Vad lägger mäklare in i värdering (för bolån, inte försäljning)?

Alla banker godkänner inte externa värderingar, dvs, de kräver att någon från banken gör värderingen.

Mäklare tar alltid betalt för en fastighetsvärdering som kan användas av banken för att fastställa ett värde, alltid.
Att du fått ett värdeutlåtande inför ev försäljning gratis är inget konstigt. Men det frågan handlade om, att få en värdering för bankbelåning är inte gratis. Om du påstår det snackar du skit.

För ett par år sen trodde jag att vi skulle åka på att betala för en mäklarvärdering i samband med köp av fritidshus, men banken gjorde värderingen själv och vi var nöjda med resultatet så det var bara att köra.

När du köper tjänsten värdering så får du naturligtvis betala för det. Du köper ju ett arbete av en värderingsman. Att det är en mäklare som är värderingsmannen har inget med saken att göra. Du köper ju inte tjänsten mäklare.

Vi en värderings så struntar värderingsmannen fullkomligt i dina argument. Denne gör en värdering baserat på vad huset kan tänkta säljas för. Eller ett intervall. Dina drömmar har inte med det att göra.

Och i värderingen så väger dom in vad liknande bostäder sålts för, justerat för läge storlek skick mm.

Muntliga värderingar betalar man aldrig för men begär man skriftlig värdering för bodelning eller för att ha för utöka bolånet etc etc då får man betala för värdering

Ur ett strängt, objektivt Asperger-präglat perspektiv har du rätt. Att mäklaren "ska" göra något i det här avseendet och få ersättning för det är så klart rätt. Med tanke på värdet i ett säljuppdrag så torde den ersättningen i vissa fall (beroende på objekt, marknad etc) kunna bestå av något så diffust som enbart möjligheten att etablera kontakten med den potentiella säljaren. Att döma av svaren i tråden här så verkar vissa uppfatta det vara så, andra inte.

Sen vet vi som har haft mycket med mäklare att göra, alternativt den som bara tillämpar lite sunt förnuft, att det givetvis inte funkar så strängt i praktiken som du vill ge uttryck för - en värdering av ett hus är ganska långt ifrån att värdera en börshandlad aktie. Givetvis är "liknande" bostäder den mest relevanta parametern, men eftersom det finns ett närmare oändligt antal parametrar (skick på tak/badrum/kök, stil på tak/badrum/kök, typ av och skick på golv, vald planlösning, läge i förhållande till utsikt, till sol, uppvärmningslösning och skick på den, solceller eller ej osv osv, och där man också får ta i beaktande hur vanligt förekommande respektive variabel är i ett tillräckligt kritiskt stort antal potentiella köpares lista på väsentligheter samt hur mycket det kan tänkas slå på priset) som i slutändan avgör hur mycket "marknaden" i snitt borde vara beredd att betala och det med små undantag inte existerar två helt identiska villor utan tvärtom ganska många hundra parametrar som mäklaren använda för att justera priset uppåt och nedåt, så är spännvidden som mäklaren kan jobba utifrån ganska enorm.

Det finns inga noggranna riktlinjer eller guider som mäklarsamfundet eller FMI tagit fram i de här avseendena. Det är bara att titta på hur mycket budpremierna skiljer sig från utropspris/"accepterat pris" etc. för att förstå att hur mäklare går tillväga i de här situationerna mycket väl kan skilja sig åt enormt.

Av den anledningen vore det intressant att höra hur ett par tre mäklare tänker kring det här, alternativt om någon annan på fastighetsägarsidan gjort sig besväret att sålla igenom ett antal mäklare i syfte att skaffa sig en uppfattning om läget.

Allt beror nog på exakt vad du vill åstadkomma. Just det här med så högt värde som möjligt gör det svårare då fastigheten inte lika enkelt går att värdera på papper.

Jag lånade på ett obelånat fritidshus där det fanns pantbrev på ett belopp. Swedbank ville kolla med en mäklare om det var rimligt så en mäklare från Fastighetsbyrån ringde upp. Hon ville göra ett besök osv. Jag sa att stugan är insnöad och att jag bara ville ha ett värde på minst dubbla pantbrevet. Hon sa inga problem och avslutade samtalet. Inga kostnader för mig.

TS om du istället vet vilket värde du vill ha, kanske för att nå en belåningsgrad på 50, 60 eller 70 procent och tycker själv att det är rimligt så kanske du kan få värderingen gratis eller till ett lågt pris. Eventuellt så kan banken själva göra en värdering.

Fast det stämmer inte. Min bank skickade "sin" mäklare från en renommerad mäklarfirma som kom och gjorde en normal värdering. Detta vid en liten upplåning.
Kostnadsfritt för mig på pappret. Kostnaden hamnar såklart på mig i slutändan, men i alla fall.

Ur vilket perspektiv har jag inte rätt?

Vilket säljuppdrag pratar du om. Här finns inget säljuppdrag.


De som är läskunniga vet att det handlade om tjänsten värdering.

Andra tror kanske att det handlar om tjänsten mäkla en bostad. Men det handlade det alltså inte om.


Vad har det med mäklaren att göra? Det är säljaren som bestämmer priset. Mäklaren får gilla läget eller tacka nej till uppdraget.