Vad lägger mäklare in i värdering (för bolån, inte försäljning)?

Överväger kontakta mäklare för att få en skriftlig värdering av huset. Nu letar jag lite input från initierade flashbackare - dvs. inte folk som bara sitter och roar sig med att gissa i största allmänhet. Vill höra antingen från mäklare eller bolånehandläggare själva, eller forummedlemmar som har direkt erfarenhet från vad jag skriver om.

Det första jag funderar på är om mäklare fortfarande tar betalt för skriftliga värderingar - vad är folks faktiska erfarenhet här?

Det andra jag funderar på är hur mäklaren kommer agera. Det är ju uppenbart att jag vill få till en så hög men realistisk värdering som möjligt. Hur "mottagliga" är mäklare för argumenten att bostaden ökat i värde? Vad lägger de tonvikt i? Är det ett rimligt argument att bostaden åtminstone måste ökat i värde krona för krona för varje förbättring som kan anses vara standardhöjande? Jag förstår ju att en mäklare måste hålla sig inom ett realistiskt spann, men i övrigt borde de väl vara så pass intresserade som möjligt att tillmötesgå en kund som potentiellt kan välja att låta mäklaren sälja bostaden när det väl blir tillfälle?

Ska du ha en skriftlig värdering t.ex inför bouppteckning då måste du betala, så var det för mig iallafall.

Jag har aldrig betalat för en värdering, och jag har begärt in några stycken i mitt liv varav den senaste bara för något år sedan. Jag har helt enkelt bett mäklare att göra en värdering, och de har gjort dem gratis. Förmodligen för att de räknar med att få uppdraget om jag vill sälja (vilket jag har indikerat), men ingen har bett om några garantier för detta.

Det går självklart att påverka en mäklare på marginalen; dvs att sälja in lägenheten och området lite extra. Själva värderingen utgår ju dock huvudsakligen från tidigare sålda likvärdiga objekt i närområdet, men lite kan man säkert snacka upp en värdering. Kanske mer för ett hus än för en lägenhet, eftersom det finns fler variabler att titta på vid en husvärdering (tomtens skick, läge, väderstreck, utsikt etc). Mäklaren vill förstås ge en hög värdering för att ”kunden” ska välja dem, men samtidigt kan de inte ge en orealistisk värdering eftersom det uppenbart kommer att leda till att ”kunden” blir missnöjd. Normalt anges ju värdet i ett spann, och min erfarenhet är att mäklare brukar ”under-promise and over-deliver”, troligen eftersom det ger bäst totalresultat för dem (pengar och rekommendationer).

Men alla värderingar som jag har sett har legat rätt nära vad tjänster som Booli och Hemnet uppskattar, så jag tror ibland att mäklarens besök mest är formalia, sen går de hem och matar in uppgifterna (m2, adress, våningsplan, balkong etc) i en databas som ger dem värderingen. Vad de ser och vad som sägs spelar mindre roll, men som sagt - kanske på marginalen.

Och det har sedan meddelats fysiskt, underskrivet av mäklaren, redo att skickas till bank eller med bouppteckning o.sv?

Isåfall blev jag nog blåst, mäklaren i mitt fall hade krav på ensamrätt för försäljningen då kunde den skriftliga värderingen dras av mot mäklararvodet.

Jag fick en skriftlig värdering av båda mäklarna jag använde, men sålde inte. Det är nog vanligt att mäklaren vill ha ensamrätt, men jag kanske förhandlade bra, eller hade tur med timingen.

Värderingskostnaden borde gå att dra av från vinsten ändå, som en del av kostnaderna för försäljningen. Där tror jag att du kanske blev lite förvillad, men om totalen blir densamma så spelar det ju ingen roll.

Precis, jag var kanske lite för ärlig/korkad kanske och sa att det skulle till en bouppteckning men att det inte var så aktuellt med försäljning.

Ärlighet är ändå den schyssta inställningen, en värdering kostar ju inte så mycket om man ser till helheten. Men om det inte är en komplicerad bouppteckning så kanske det hade räckt med en uppskattning (typ Hemnet) av värdet, om det bara finns en arvinge (tex make/maka) så spelar ju värdet mindre roll.

Precis - i och med det borde man ju vara tydlig med att man i första hand behöver intyget till att få ner sin belåningsgrad, för i det fallet blir en bra delivery en så pass hög värdering som möjligt som ändå ligger inom det rimliga spannet. Skulle man sedan välja att låta den mäklaren senare försöka sälja ens bostad och den inte lyckas gå för det priset (därefter att mäklaren tog i så gott hen kunde vid värderingen) så kommer en vettig säljare ju knappast hålla det emot den mäklaren.

Jag tror personligen att man ska vara tydlig mot mäklaren att man vill ha en så hög värdering som möjligt, men då ska man kanske också betala för tjänsten och inte låtsas att det handlar om en försäljning. Risken är annars att mäklarens taktik för att få uppdraget kolliderar med ens egen taktik att betala så lite som möjligt för värderingen.

För att minska tjafs har man en utomstående som värderar, en del tar upp taxeringsvärdet x 125% som kan slå helt fel från marknadsvärdet och sen blir det bråk.

Ska man få en värdering på papper och som då också kan användas som ett bevis för banken så kostar det pengar, iallafall fick jag betala runt 3000kr för det. Var kanske tre år sen.

Jag har också fått den informationen, det finns ett förbehåll om att få exklusivt sälja lägenheten/huset under x månader för att det ska vara gratis. Fler på forumet kan fylla på.

Vi pratar värdering, underskriven med bläck, inte nåt e-mail med en uppskattning .