Harvard stämmer Trump-administrationen. (2025-04-21)

Med tanke på deras enorma fond, stöd från donatorer och många alumner så lär Harvard gå segrande mot Trump. Frågan är om Donald är kapabel att ta till mer radikala åtgärder som till exempel sparka professorer eller stänga ner fakulteterna som hämnd?

Det lilla jag läst mig till hittills (har inte läst nåt i tråden innan jag skriver) är att stämningen förefaller tämligen lik som flesta amerikanska stämningar på hög nivå. Det är mer politik än juridik. Man hänvisar till USAs grundlagsskyddade rättigheter och oberoende från staten, men beskriver inte på detaljerad nivå vilka specifika federala punkter man anser att administrationen bryter mot.

Trump gör som han brukar, han stökar till saker så inåt helvete, för han trivs bäst genom att plocka billiga poänger i kaotiska miljöer, och han försöker framstå som bossen som bestämmer allt, över alla.

Om Harvards juridiska ombud lyckas servera detta som ett angrepp på utbildningsfriheten och åsiktsfriheten i USA (vilket det i princip är), så kan det bli besvärligt för Trumps jurister rent juridiskt. Amerikanska grundlagen är väldigt tydlig- rentav hård på frihetsaspekten från federala staten.
Å andra sidan är det bara några fåtal rapporter han vill ha ut från Harvard, vilket Trumps juridiska läger.

Vem är starkast? Eh, ser du på federala juridiska prövningar som typ skolgårds-bråk? "Vem som är starkast i klassen" typ? Någon sån dimension finns inte ens på kartan i detta. Domstolsprövningar utspelas i en juridisk processmiljö. Det är inte en kraftmätning. Det är i princip en frågeställning, om huruvida Trumps administrations begäran ska blockeras och ses som handling emot den amerikanska grundlagens anda.

Prestigeförlust? Han ligger ju redan på minus 1000 på prestigeskalan? Han har ingen att försvara. Och för sina supporters så vinner han sin prestige främst genom att bete sig som ett svin men ta på sig offerkoftan och säga "Titta, the deep state försöker knäcka mig för att komma åt er frihet" osv.

Det enda Trump vill, i det här fallet, är att Harvard ska lämna ut några interna rapporter (om dom finns) som visar på uttalat politiskt stöd för palestinier, ibland studenter på Harvard; samt att Harvard ska medverka till att tysta såna åsiktsyttringar på sin skola.

Harvard svarade typ att "Nja du, litar inte riktigt på dig, och det här upplägget luktar unket som fan". Trump svarade då med ren gangsterutpressning (som han oftast gör): "Ge mig rapporter som ni kan ha, eller jag drar in era statliga anslag".

Det är grunden i vad det handlar om.

Nu är det sandlåde-fasoner som vanligt med Trump i bilden, båda parter kliver upp på extra höga hästar. Harvard menar att detta är grundlagsbrytande och yttrandefrihetsmotstånd m.m., medan Trump säger politiskt stöd för palestinier är anti-semitism. bla bla bla

Cirkus Trump, ständigt på turné. Först vart det cirkus med Ukraina/Zelensky, sen med Signal, sen med astronomiska tullar, och denna vecka uppträder Cirkus Trump på Harvard i någon vecka framöver, innan cirkusen drar vidare mot nästa offer och kaosande.

Tycker du? Så du tycker det är ok att en forskare inom medicin inte får skriva "the pregnant woman", utan måste skriva "the pregnant person"? Själv tycker jag det senare dessutom känns mer "woke" än det naturliga sättet att uttrycka sig.

Bra gjort av Harvard. Vad jag läst så har 160 nobelpristagare samt 8 presidenter gått på Harvard så det lär inte saknas tunga namn som vill hjälpa till i stämningen. Tvivlar på att Trump har samma kunskapsarsenal in sin administration.

Redan pågående forskningsprojekt som innehåller ord från den där listan, får order om att pausa medan deras projekt utreds (vilket kan ta evigheter i det kaos som råder).

Nya projektansökningar läggs åt sidan om de innehåller något av de förbjudna orden.

Mängder med forskare i USA sitter i dagsläget och stryker och ändrar och har all anledning att oroa sig för att deras projekt läggs på is eller att finansieringen dras in. Och då talar vi inte om Woke- eller DEI-projekt utan om tusentals och åter tusentals naturvetenskapliga projekt (medicin, biotech, fysik, matematik etc) där Woke och DEI inte är en fråga över huvud taget.

Lägg till det att NHI (National Institutes of Health) ska dra ned mycket kraftigt på sina forskningsbidrag och att Robert F Kennedy kan komma att göra neddragningen rätt slumpmässig så är det inte svårt att förstå att mängder med högkvalificerade forskare just nu inte vet hur deras framtid kommer att se ut. Många av dem är rätt öppna för de värvningsförsök som många andra länder nu har inlett.

Ovanstående har jag förstahandsuppgifter på, från naturvetenskapliga forskare.

Följande lilla incident säger en del om hur dålig precision det är på åtgärderna med anledning av ordlistan: All information om den första atombomben över Hiroshima är nu borta från alla offentliga sajter i USA. Ch i USA är historien om den första atombomben en rätt stor sak. Men varför togs då all info bort? Jo, planet som fällde bomben hette ju Enola Gay, och ”gay” finns med på listan över förbjudna ord.

Du nämner en. Vilka är de andra du tänker på?

Det här är alltid trixigt att ha en åsikt om.
Dels vet man att Mr. T är en udda udda anka som beter sig lustigt som standard.
Dels vet man att hans kritik av de värsta wokedårarna är helt berättigad.
Har själv suttit på föreläsningar för några år sedan där radikalfeminism och extrem sexism ansågs helt normalt.

Är kluven. Harvard har tagit emot 20 miljarder (sek) i statligt stöd i evigheter. De är i grund och botten en privat styrelse och över 80% är finansierat genom donationer.
Om man vill vara oberoende och självstyrande så är det hög tid att överge statliga bidrag och täcka underskottet med att hitta fler donatorer eller be om ökade andelar från de redan existerande.
Om de menar allvar. Nu handlar stämningen om att inte förlora det statliga stödet. Man har svårt att föreställa sig att en sådan stämning skulle gå att genomföra. Det vore ju som att Bonnier skulle stämma staten ifall de drar undan presstödet trots att allting sköts i den privatägda sfären och de rimligtvis har ansvaret att inte dia skattepengar för sin verksamhet att överleva ?

Haha, vad har du pluggat?

”Tvinga till sig”? De vet såklart vad de gör rent juridiskt. Även om Trump tycker att han har rätt att bestämma över precis allt och alla så har han inte makten att göra det i alla lägen.

Mycket positivt att Harvard sätter hårt mot hårt. Ingen ska ha oinskränkt makt.

OnT hoppas jag Harvard slaktar Trump i rätten och han som vanligt skiter i. Hans nonchalans mot konstitutionen och rättsväsendet lär vara vad som får honom impeached till slut.