Citat:
I princip en upprepning av andra vrldskriget, fast i betydligt mindre skala.Jag tror inte att Trump gr in i kriget. Det "slutar" allts med att Europa/Ukraina fr klara sig sjlva mot moskvastaten. Den stora frgan r d givetvis vad Europa/Ukraina gr nr fredsfrhandlingarna kraschat.
Jag tror att det Europa gr r att skala upp sin krigsindustri och frse Ukraina med mer vapen. Med tiden s skalas krigsindustrin upp spass att moskvastaten r hopplst utmanvrerad och inte har en chans att hnga med. Sedan fr kriget helt enkelt mala p till moskvastaten kollapsar.
I praktiken, Trump stllde till det fr Europa/Ukraina med att inte lngre vilja hjlpa till. Trots allt var det USA som har de stora militra frrden. USA har verhuvudtaget varit lite vl ohjlpsamma. Det har gjort att kriget tagit lngre tid. Nr USA vljer att vara passiva s tar kriget ytterligare lite lngre tid. Men det r den enda skillnaden. Utgngen av kriget har alltid varit frutsgbar, dvs att moskvastaten kollapsar och det enda sttet som moskvastaten kan undvika det r genom att dra sig ur kriget och att deras arm lmnar Ukraina. Men jag tror att moskvastaten knner att de verlever inte ens det.
Jag tror att det Europa gr r att skala upp sin krigsindustri och frse Ukraina med mer vapen. Med tiden s skalas krigsindustrin upp spass att moskvastaten r hopplst utmanvrerad och inte har en chans att hnga med. Sedan fr kriget helt enkelt mala p till moskvastaten kollapsar.
I praktiken, Trump stllde till det fr Europa/Ukraina med att inte lngre vilja hjlpa till. Trots allt var det USA som har de stora militra frrden. USA har verhuvudtaget varit lite vl ohjlpsamma. Det har gjort att kriget tagit lngre tid. Nr USA vljer att vara passiva s tar kriget ytterligare lite lngre tid. Men det r den enda skillnaden. Utgngen av kriget har alltid varit frutsgbar, dvs att moskvastaten kollapsar och det enda sttet som moskvastaten kan undvika det r genom att dra sig ur kriget och att deras arm lmnar Ukraina. Men jag tror att moskvastaten knner att de verlever inte ens det.
Dvs att europa gr med Ukraina mot ryssland, vad USA gjorde med Storbritannien/Sovjet mot Tyskland.
Vi kommer att frse dem med mer och mer krigsmaterial, s lnge de har manskap att frsvara sitt hemland,
och det blir i lngden lika omjligt fr ryssarna som det var fr tyskarna i ww2, att hlla jmna steg.
(OBS! Jag menar inte att europa ska vara krigfrande, p samma stt som USA var i ww2)
ven om vi helt rknar bort USA, s har europa s mycket mer att komma med, n vad ryssarna ens r i nrheten av.
Vi kan bortse frn krnvapnen, eftersom ryssarna nd inte kan anvnda dem.
De ukrainska soldaterna fr std frn en halv miljard europer, med en sammanlagd BNP p ca 20,000 biljoner USD ($20.000 trillion)
De ryska soldaterna fr std av mindre n 150 miljoner ryska medborgare, med en sammanlagd BNP p ca 2,000 biljoner USD ($2.000 trillion)
Ukraina har tre gnger fler mnniskor, och 10 gnger mer pengar bakom sig, n vad ryssarna har. Utan USA.
Citat:
Nej, jag har rtt och kan dessutom frklara varfr, till skillnad frn dig.Mycket av det jag skrev var bara ren fakta s du har inte mycket innanfr pannbenet om du anser att jag hade fel i allt jag skrev.
Bor det allts inte en halv miljard mnniskor i europa, utver rysslands ynka 150 miljoner?
r europas ekonomi BNP allts inte 10 gnger strre n rysslands BNP?
Varfr besvarar du ens mig, nr du bokstavligt talat har noll att komma med? Jvla spn.
__________________
Senast redigerad av Bone Collector 2025-04-18 kl. 15:56.
Senast redigerad av Bone Collector 2025-04-18 kl. 15:56.
