Svenska regeringars pinsamma kvalifikationer

Carl Bildt är en typisk politikerbroiler utan varken utbildning eller märkbara meriter. Resultatet blev ju därefter.

Elevrådsordförande, studentpolitiker (ingen examen), hjälpreda åt moderatledaren Gösta Bohman som satte honom på valbar plats på en lista när han var 30, påstods plötsligt vara utrikespolitisk expert och försvarsexpert, gifte sig med Bohmans dotter, blev partiledare och när sossarna förlorade valet 1991 blev han statstminister och ledde en av de mest misslyckade regeringarna Sverige haft sen rösträtten infördes. Därefter diverse sinkurer och en omgång som inflytelsenasare och mutkolv innan han fick lajva utrikesminister under Reindfeldt.

Det är såhär den politiska eliten ser ut i Sverige. Outbildad och i avsaknad av faktiska meriter och beprövad duglighet. Och då är ändå Bildt en av de dugliga och intelligent, relativt många andra.

Frågan är varför det är så i Sverige i större utsträckning än andra länder? Vill folk som vet saker, kan saker och har gjort saker inte ha makt i Sverige?

Du tänker att om svenska politiker hade varit bättre utbildade och mer dugliga utanför politiken så hade det varit ännu värre? Brottsligheten, försvarsimpotensen, arbetslösheten, kaozmaffian, analfabetismen, energiförsörjningsproblemen och allt det andra hade varit värre? Eller finns det kanske en möjlighet att folk med bättre utbildning och erfarenhet hade kunnat göra ett bättre jobb än den svenska politiker"eliten"?

På så vis. Egentligen borde Sverige sträva efter att styras av helt outbildade naturbarn som varken kan läsa eller skriva?

Finns ju en massa ungdomsförbund och studentpolitik i andra länder också. Så även om det svenska systemet med kläggbildning redan i tonåren är illa så kan det ju inte vara den enda förklaringen.

Jo, fast fenomenet med livstids broilerpolitiker är inte bara svenskt. Australiens labourregering är full med folk som gick direkt från studentpolitiken till att bli partijobbare (i Australien blir man anställd som en sorts sekreterare åt en MP, lite som att bli politiskt sakkunnig eller dylikt i Sverige) och sen gör de "karriär" i fack och PR-byråer och liknande innan de får hamna på motsv valbar plats. Men lik förbannat är det nästan okänt med ministrar utan examen. 2 av 41 i nuvarande.

Något får Sverige att sticka ut.

Paul Keating hade bara high school som utbildning. Hatar den jävla idioten. De flesta andra verkar ha gått på universitet.

Verkar inte vara tradition att ministrar i stor utsträckning saknar såväl högre utbildning som icke-politiska meriter och erfarenheter.

Kollade Regeringen Palme 1 som satt 1969-1976 och alltså var den första som satt under den nya regeringsformen. Av runt 35 personer (den ombildades ju allteftersom) så saknar 15 högskoleexamen. Med några undantag (som Anna-Greta Lejon som gick ungdomdsförbundsvägen) så hade alla verkliga yrken innan de blev heltidspolitiker. Smeder, fabriksarbetare och allt möjligt. Verklig erfarenhet av livet och verksamheter utanför elevrådet och ungdomsförbundet. Och, för den som är intresserad av sånt, en faktiskt möjlighet att vara representant för "vanligt folk".
Det kanske kan bli bättre skött?

Gick igenom Albanese-ministären i ett inlägg lite högre upp. Endast 2 av 41 saknar examen. Dock är det väldigt tjockt med folk som like Albanese själv gick direkt från studentpoltik till att bli partigängare.

Keating är ju någon sorts vandrande Dunning-Kruger. Har sällan sett någon där diskrepensen mellan självuppfattning och faktisk duglighet varit så påtaglig. Australiens motsvarighet till Carl Bildt. Sen fick ju Keating se sig krossad av Howard också.

Att med inte särskilt stor marginal vara bättre utbildad än snittet är ju inte precis ett urvalskriterium man normalt skulle använda om man ville tillsätta en ledningsgrupp för något viktigt... Regeringen är vidare betydligt sämre ubildad inom naturvetenskap och närmast komiskt sämre vad gäller faktiska yrkeserfarenheter och meriter än folket i genomsnitt.
Inom tyngre företagsledningar hittar vi oftast folk som är både högutbildade och bevisat dugliga. Undantagen är främst grundarledda företag som t ex Spotify idag eller IKEA och H&M när grundarna fortfarande skötte de företagen - och där är ju dugligheten inte i fråga. Om vi tittar på de 10 största svenska företagen (mkt cap) så har vi bara ett som leds av någon utan examen. Den avhoppade KTH-studenten Daniel Ek som grundade Spotify. Ingen i Investors ledning saknar examen.

Ingen skulle sätta en samling halvbildade tvärttvåor utan erfarenheter och meriter - dvs motsv regeringen Kristersson - som ledningsgrupp i ett större börsföretag. Utom du, som efter vad det låter som tycker att den sortens personer kan anförtros att sköta ett helt land.

Jag räknade till 10 och din lista med 9 innehåller Åkesson, som ju inte sitter i regeringen?
När jag tittade igenom regeringen Trump 2 så var det påtagligt många med tunga meriter utanför politiken, jämfört med Bidens föregående och naturligtvis blev det löjligt att ens jämföra med regeringen Kristersson.

Ja när Keating blev utslängd så firade jag stort. Men du har rätt, sedan dess så har han ju inte gett sig. Jag tror att han inte fattar att han inte är premiärminister längre.
Och Albanese, svårt att tro att han har en utbildning. Han låter ju som en obildad yobbo när han talar.

Nä. Visserligen är det många jurister men det är även gott om tunga universitet som Princeton, Harvard, Stanford, MIT osv. Regeringen Trumps utbildningsnivå är så långt över Kristerssons att det blir direkt pinsamt.