Rätt nyligen dök det upp annonser om Stockholm Exergi som skulle bygga en återvinningsanläggning för koldioxid. Det verkade ju lurigt och fantastiskt. Dom skulle kunna fånga in koldioxid motsvarande Stockholms bilutsläpp över 1 år om jag minns rätt. Om man då antog att det finns en klimatkris p.g.a. koldioxid då borde ju den frågan vara löst. Bygg anläggningar för infångning av CO2. Problem solved.
Men man har ju undrat hur det ska fungera. Idag på TV4 förklarades det hela.
Jag har aldrig sett två programledare så frågande. (07:44:50) Vad är det karln säger? Fånga in koldioxid och använda salt att få fast den och sedan köra ned alltihopa på botten av Atlanten. Och hur man sedan ska ta hand om avfallet vet man inte. Men regeringen verkar ha förstått. 36 miljarder satsar dom.
För mina öron verkar detta som mumbo-jumbo och detta är troligen en ny miljö-scam.
Vad tror den övriga flashback-communityn? Finns det nån som har en bättre förklaring?
Jag har bara hört reklamerna om den skiten och ja - det där luktar verkligen bluff och snakeoil på lång väg. I synnerhet när det handlar om att det vräks mångmiljonbelopp i skattepengar över det.
Northvolt kändes ju nästan trovärdigt i jämförelse med detta...
The energy required for a CCS plant will vary based on how much CO₂ it captures annually. For instance, if a CCS facility is designed to capture 1 million tons of CO₂ per year, it could require between 1 to 1.5 million MWh of energy annually.
To put this into perspective, 1 million MWh is roughly equivalent to the annual electricity consumption of around 90,000 to 150,000 typical U.S. households.
Here are the main challenges with Carbon Capture and Storage (CCS), simplified:
1. High Costs
Building a CCS plant is expensive. It requires significant upfront investment for technology, infrastructure, and storage. Operating the plant also requires a lot of money, especially for energy.
2. Energy-Intensive
CCS needs a lot of energy to capture and compress CO₂, which can reduce the overall efficiency of the plant and may require even more fossil fuel power.
3. Storage Risks
Storing CO₂ underground has potential risks, like leakage or seismic activity that could release the captured CO₂ back into the atmosphere.
4. Limited Deployment
CCS is not yet widely used. There are only a few large-scale CCS plants worldwide, and scaling it up to a global level is challenging.
5. Long-Term Monitoring
After CO₂ is stored underground, it needs to be monitored for decades to ensure it doesn’t leak, which adds to the complexity and cost.
6. Land Use & Infrastructure
Building pipelines and storage sites for transporting and storing CO₂ requires land, infrastructure, and coordination, which can be difficult to implement.
7. Public Acceptance
People might be concerned about safety and the environmental impacts of large-scale CO₂ storage, making it hard to gain public support for new projects.
__________________
Senast redigerad av okok1 2025-04-08 kl. 12:39.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
