Libertarianer som förespråkade Donald Trump - ångrar de sig?

Donald Trump som så ofta har ondgjort sig över "vänstern" i USA har nu realiserat en vänsterextrem handelspolitik och verkar närmast försöka isolera USA för att enligt gammal god kommunistisk sed försöka vara självförsörjande på allt som går och gärna det som inte går också.

Har några av de självutnämnda libertarianer som uttalade sig positivt om Trump under 2024 nu börjat göra avbön för att rädda ansiktet? (även om det är precis det här Trump lovade att han skulle göra! En politiker som håller sitt löfte - närmast unikt!) Hörde Dave Smith på Joe Rogans podcast häromdan, han verkar nästan ha ändrat sig men kvarstår vid åsikten att Trump har gjort så mycket bra att det överskuggar det dåliga.

Det fanns väl en del svenska libertarianer som tyckte Trump var toppen också, har de/ni nyktrat till eller är det fortsatt rationaliserande som gäller?

Såna här pinsamheter kan man slippa genom att ta en konsekvent antipolitisk position och aldrig stödja politiker eller uppmuntra till att rösta. Att förespråka "det minst dåliga" innebär alltid i slutändan att man har förespråkat något dåligt.

Fördelarna överväger nackdelarna hittills iaf. DOGE är helt revolutionerande i att slakta statligt slöseri av konfiskerade skattemedel. Stänga ned myndigheter, säga upp onödig statlig personal etc etc.
Väldigt underhållande experiment/revolution som pågår.
Att sätta tull mot sina fiender som Kina ser jag som positiv. Andra tullar är förmodligen tillfälliga i en shock and awe taktik för att röra om i grytan, med ett tydligt syfte, skapa förutsättningar att flytta hem viktig produktion, gynna sin inhemska tillverkning, samt i händelse av krig ej sitta i händerna på sina fiender (Kina)

Trump är ok och hela världen är nu villiga att förhandla. Eu kommer bli tvungna och komma till reson. Många andra har redan gjort det. Och Eu köper vapen som aldrig förr. Amerikanska vapen bland annat. Vem är det som är korkad?

Nej, jag var positiv redan innan -24 och än mer så nu. Trump genomför en soft reset till en sundare ekonomi- inrikes- och världspolitik som borde tilltala alla verkliga libertarianer.

Nordamerika är rikt på naturresurser och USA har en stor, stor befolkning. Ja, självklart så skulle de kunna vara självförsörjande på allt. Men frågan är om det går att ställa om längre i.om. hur den liberala världsordningen gett all produktionsmakt åt Kina. Det är ganska allvarligt att hela västvärlden skulle krascha om Kina fick för sig att avbryta all export under några månader, vansinnet är dock inte Trump, vansinnet är hur svaga västerländska ledare bara tittat på när hela industribasen i vår del av världen stuckit utomlands, och tagit med sig all västerländsk teknologi till Asien,.

Det är märkligt att så mycket hos svenska liberaler handlar om att hoppas på ånger. Det är som att ni inte kan ta in att folk som röstade på Trump gjorde det eftersom de ville ha förändring, en kanonkula i porslinsbutiken. Den stora majoriteten av Trumps väljare är nöjda med vad som sker eftersom det här var precis vad man röstade på. Igårkväll läste jag att Trump stärkt sitt väljarstöd bland de som räknas, dvs hans egna väljare, genom DOGE och genom tullkriget. Att sedan diverse liberaler och sådana vars aktieportföljer drabbas av politisk oro gråter är helt ointressant för gemene amerikan som inte bor i D-enklaver. Och libertarianer är inte liberaler då modern liberalism helt har kidnappats av marxismen.

Så nej, det finns ingen ånger. Bara en önskan om mer av samma. Ställ Europa till svars. Låt NATO-bära sina egna kostnader. Plocka hem industrin. Amerikanska varor och jobb åt amerikaner. Avsluta amerikanskt världspoliseri. Åt helvete med Ukraina.

Det här är givetvis blasfemi sett ur europeiska ögon präglade av socialliberalism och kulturmarxism men man måste förstå att det eurocentriska sättet att betrakta omvärlden inte är universellt.

Vore det inte liberalt att unna f.d. underkuvade och halvförslavade nationer från Sovjetunionen att få ha egna stater, att få tala sina egna språk (t ex ukrainska & Krimtatariska), att få tillhöra vilka kyrkor de vill, att få ha en autokefal kyrka, att få exportera vete och färdas fritt på haven?

Kanske. Det är hursomhelst inte ett problem som de amerikanska skattebetalarna ska lösa.

Protektionism och merkantilism är absolut inte vänsterpolitik utan så höger det kan bli. Det förvånar mig alltid att libertarianer så ofta drar lans för ett globalistiskt system. Dessa storbanker och enorma multinationella bolag som rattar detta system är i själva verket socialistiska konstruktioner.

Likadant som att fråga är det tull på k***in in till USA?. Vilken liberal som helst är väll arg över Trumps tullar.

På den här punkten har du fel. Det rör sig om en nationalistisk handelspolitik som syftar till autarki, vilket är en reaktionär position. Vänsterns "opposition" mot frihandel är en fråga om ideal, eftersom de ytterst vill upphäva den privata äganderätten. Men, liksom Marx, intar de en taktisk ställning för frihandeln, eftersom den institutionellt luckrar upp nationens självbestämmande och samtidigt konkurrensutsätter inhemska producenter.

Du är säkerligen bekant med Murray Rothbard, som förespråkade en allians mellan libertarianer och populister. Om David Duke var god nog för Rothbard, så kan vi säkerligen tänka oss detsamma för Trump och samtida libertarianer. Det är denna populistiska ådra som du förbiser i sammanhanget, trots att den har varit ett ständigt inslag för USA:s ledande libertarianer.

Du har däremot rätt i att libertarianer sannolikt ångrar sitt stöd, men av helt andra anledningar. Avståndstagandet från Trump handlar om den sionistiska krigsivern, att hans beslutsfattande i utrikesfrågor har visat sig vara en förlängning av dynastin Adelson och AIPAC.

Att förespråka det minst dåliga innebär att man har förespråkat det minst dåliga, inte någonting annat.

Trump är förstås oerhört mycket bättre än Harris som hade släppt in 20 miljoner migranter till i USA och fortsatt förse småbarn med puberty blockers.

Dvs det minst dåliga är oerhört mycket bättre än det sämsta.