Hur kan man tala om bevis?

Nu säger du ingenting igen. Det du skrev är fullständigt innehållslöst.

Så, igen, vittnesmålen från dina medmänniskor duger inte för dig, men du efterfrågade NYSS att andra skulle acceptera samma sak.
Förstår du inte vilken HYCKLARE du är?

Så när du hör någon annan läsa Bibeln på ett sätt som inte stämmer med ditt, då är det inte sann Bibelkunskap, men din är det.
På exakt vilka kriterier bedömer du det? Finns det ett UNS objektivitet i den jämförelsen?

Ja-ja. Vi vet att du hatar objektivitet och rationalitet.
Du står för vidskepelse och fria fantasier, men endast DINA fantasier får vara "sanning", eller hur?

Exakt, det hade varit enastående. Ändå påstår ni er veta och förstå att den är det, enbart baserat på att ni inte förstår hur det skulle gå till förutom genom magi. Det är essensen av vidskeplighet, det förstår du väl?



Alla som är så pass vidskepliga och övertygade om sin vidskeplighet, ja, absolut. Till fullo svagsåsade.

Vilken impotent, meningslös och fullständigt värdelös tro du har, grabben! En tro som får dig att stå och bjäbba som en liten tax bakom ett staket. Men så fort någon öppnar grinden så springer du ylande iväg med svansen mellan benen. Pinsamt!

Det är redan konstaterat att alla påståenden som du svängt dig med, visat sig helt sakna stöd i Bibeln. Och precis som den lilla taxen, så gömmer du dig så fort man ber dig visa en enda vers som faktiskt backar upp vad du påstår.

Och en sak till då kanske! När du nu, för åttonde gången, avslutar med "lycka till" som om det vore ett mic-drop-moment. Då är det nog dags att inse att för ett mic-drop så krävs lite mer än bara småbarnsgnäll!

För när man avslutar varje inlägg med "lycka till" utan att i sak ha presenterat något alls, så framstår man mest som en arg femåring, som för åttonde gången packat sin ryggsäck och ropar "jag kommer aldrig tillbaka!" för att två timmar senare komma hem igen för att man är kissnödig och hungrig.

Så lått oss nu en sista gång öppna grinden och se om vi får höra höra den lilla ylande taxen ännu en gång bjäbba iväg över gräsmattan och gömma sig?

Först hävdade du att Abraham var vetenskapsman och att Bibeln var full av astronomi? I vilka verser framgår det?

Och sedan hävdade du att det plötsligt var "symbolik", "tidsåldrar" och "stjärntecken". Vilka verser syftar du på här?

Och nu säger du att du egentligen bara menade att han "hade en skapelsesyn" och "var motståndare till panteon" och därför var "vetenskaplig" i någon slags prästerlig bemärkelse? Samma här. Visa vart i bibeln man kan läsa det..

Så varsågod! Grinden är öppen! Visa nu att du kan något, eller bevisa för alla ännu en gång att du bara är en liten bjäbbig tax med för mycket fantasi och för lite bibeltexter.

Så som alltid, när det synas, då backar ni.
Om ni skulle deklarera att ni tror, anser eller har föreställt er, så hade det inte varit någon diskussion.
Ni får fantisera om exakt vad ni vill.
Men det vet du, du tycker bara om att vräka ur dig trossatser och dogmatiska föreställningar som om det var en deklaration om din "godhet" och signalerar att du minsann är en av de smorda.
Det är bara onani och synden stoltet kommer till tanken.

Alla som läst ser att du vräkt ut dig hemmasnickrat nonsens och när det blev synat så har du bara sysslat med sånt här. Du har pratat om debattören, du har hävdat att du vet bäst, men du har INTE försvarat ditt ursprungliga påstående.
Det stavas PAJAS.

Men jag ställde ju dig en fråga tidigare som du verkar ha valt att inte besvara.
Frågan var: Spelar det någon roll hur vi kommer fram till det vi tror på?
(Och förväxla nu inte "hur" med "vad" när du svarar.)

För om ditt svar är "ja", så handlar det faktiskt om logik vare sig du kallar det det eller inte. Eftersom logik bara är ett ord för att det ska finnas en tydlig och rimlig koppling mellan det som man påstår, och det som man bygger sitt påstående på.

Så kan du klargöra det innan du går vidare? För om du inte ens tycker att ett påstående måste hänga ihop rent logiskt för att ens kunna vara sant så blir allt du säger helt meningslöst oavsett vad du diskuterar.

Så tycker du att det ska finnas en tydlig, rimlig och logisk koppling mellan det som man påstår, och det som man bygger sitt påstående på?

Men dina ”frågor” bryr ju inte jag mig om, de är ju inte ens frågor, det är ju som att du inte vet vad någonting är frågan om

Jag påstår inget annat än det jag påstår, varför skulle jag börja ljuga för att vara någon till lags, sånt ägnar bara ateister sig med

Det är tydligt att du låtsas att inte "bry" dig om det, men faktum är att du inte klarar av debatten.
Det är LYSANDE tydligt.

-C'est tragique