Hur föreställer du dig att skulle ha gått till? Och varför står det inte så då? Varför tycks det av allt att döma som att det var gud som gjorde det? Du kan inte med handen på hjärtat säga att det från texten är mer sannolikt att de "skrämdes ihjä"l än att gud dödade dem???
Du har problem med att de drev in pengar, men inte med att två personer dödades för att de undanhåll lite av sin egendom???
Tror du på ett efterliv? Får troende och icke-troende samma efterliv? Om inte, beskriv kortfattat skillnaden.
Alla har iprincip evigt liv och bara Gud kan avsluta någons liv. När hjärnan och kroppen inte fungerar längre så vaknar du till den eviga tillvaron. Skillnader för olika personer vet jag inget om men vissa, vana vid mer makt, upplever maktlöshet medan andra upplever en befrielse.
Alla har iprincip evigt liv och bara Gud kan avsluta någons liv. När hjärnan och kroppen inte fungerar längre så vaknar du till den eviga tillvaron. Skillnader för olika personer vet jag inget om men vissa, vana vid mer makt, upplever maktlöshet medan andra upplever en befrielse.
För vissa fungerar ju hjärnan knappt när de är små...
Men det är fusk energi som inte är värt att ha som DAGLIG ANDE.
Att de tror de fortfarande är ju helt sjukt.
Oj, det där var mycket passivt aggressivt i ett och samma svar. Men okej, låt oss bena ut det sakligt eftersom du är så förvirrad av dina egna fantasier.
Jaså? Du säger att du "tror på Jesus", men inte på Bibeln? Det är ju som att säga att du tror på Einstein, men inte på relativitetsteorin. Det går inte att plocka ut en religiös figur ur sitt teologiska och historiska sammanhang och säga: "Jag tror på honom, men inte på texterna där han definieras."
Det är exakt den sortens halvreligiös projektion där man formar en Jesus i sitt eget huvud som inte längre säger det han säger, gör det han gör eller ställer de krav han ställer utan bara "känns rätt". Ren fantasi med andra ord. Men tyvärr: Jesus utan Nya Testamentet är bara ett påhitt.
Det här är ju rent teologiskt nonsens? Du verkar tro att det finns ett motsatsförhållande mellan Moseprofetian och Davidslöftet, men det gör det inte. NT kopplar nämligen båda direkt till Jesus flera gånger om.
Petrus predikar i Apg 3:22 att Moseprofetian handlar om Jesus.
Samtidigt säger Gabriel i Luk 1:32 att Jesus ska "ta plats på sin fader Davids tron".
Och i Rom 1:3 står det att han är "av Davids ätt efter köttet".
Så... vilken Jesus är det du tror på exakt?
För det är ju inte den Jesus som evangelierna, lärjungarna eller Paulus beskriver som du tror på bevisligen?
Fint att du gillar vissa verser. Men det är inte vad den här diskussionen handlar om.
Diskussionen handlar om det fundamentala problemet att Jesus inte uppfyller de krav som Gud själv ställer på Messias i Gamla Testamentet. Och istället för att faktiskt bemöta det i sak med text och innehåll så försöker du nu avleda diskussionen genom att plocka lösryckta påståenden ur NT och kalla det ”tro”.
Men du vill alltså diskutera om Jesus är Messias enligt GT och NT, samtidigt som du:
1) avvisar alla texter i GT som definierar vad Messias ska vara, och 2) ignorerar alla motsägelser i NT där Jesus inte uppfyller de kriterierna.
Gylligt! Men du har alltså skapat dig en en egen liten Jesus som är frikopplad från både de löften han påstås uppfylla och de texter där han påstås bekräftas. Det är inte teologi eller religion utan bara ett patetiskt önsketänkande på bekostnad av logik.
Du skapar alltså bara ett eget Jesus-pussel, genom att slänga hälften av bitarna från lådan slängda, i soptunnan eftersom du inte tyckte att de passade in.
Ah, ja. Matt 7:6. Versen om att inte kasta sina pärlor åt svinen. En vanligt återkommande försvarsmekanism bland kristna som inte klarar av att besvara argument i sak men som vill låtsas vara den andligt upplyste i rummet. Pinsamt låg nivå!
Men vet du vad? Det är Jesus som säger den versen! Samme Jesus som du samtidigt säger inte är Davids son, trots att det är exakt vad som han själv säger.
Så kanske du ska börja kasta de pärlorna till dig själv, och ställa frågan:
Om jag själv är så säker på Jesus? Varför behöver jag hela tiden hoppa över, ignorera eller omtolka det han faktiskt säger?
Du vill ha Jesus. Men utan hans ord. Du vill ha Messias. Men utan guds kriterier. Du vill ha tro. Men utan teologi. Du vill ha pärlor. Men ingen tråd att hänga dem på.
Det du håller på med är inte tro utan bara en starkt selektiv beundran för en eget hopfantiserad karaktär som inte du du vare sig får logiskt eller teologiskt.
Men tack för att du fortsätter. Det gör det lättare för oss andra att visa på skillnaden mellan att följa Jesus och att använda honom som metafor för sina egna känslor.
Jag tror att Einstein var en synnerligen begåvad vetenskapsman och att han kramade det sista logiska ur vår nuvarande rums- och tidsuppfattning.
Jag behöver inte tro på allt i Bibeln eller i Aftonbladet för att jag tror på vissa uppgifter. En helt felaktig konstruktion av dig.
Min bild av Jesus kommer från hans egna ord i evangelierna men det betyder inte att han "definieras" av evangeliet. Människor har i alla tider haft ord för allt möjligt utan att ha några "definitioner". I språk får orden sin betydelse av sin samtids användning av orden. Vem kunde ens definiera en blomma eller stjärna?
Visst kopplade evangelisterna och praktiskt taget alla israeler Messias till Davids son, men bara p.g.a. Davids popularitet och påstådda löfte. Men Moses talade om en profet som Gud skulle sända. Någon de skulle lyssna till, inte någon som skulle kriga och erövra territorium.
Medan Jesus undervisade i helgedomen, framställde han denna fråga: »Huru kunna de skriftlärde säga att Messias är Davids son? — Markus 12:35
En profet skall Herren, din Gud, uppväcka åt dig, bland dina bröder, liksom jag. Honom skall ni lyssna till. Detta är vad du bad Herren, din Gud, om vid Horeb, den dagen då du samlades för att höra honom, och du sade: 'Jag kan inte höra Herrens, min Guds, röst, och jag kan inte se denna stora eld längre, så att jag inte dör.'
Då sade Herren till mig: 'Det de har sagt är rätt. Jag skall uppväcka en profet åt dem bland deras bröder, liksom dig, och jag skall lägga mina ord i hans mun, och han skall tala till dem allt vad jag befaller honom. Men den som inte hör på mina ord, som han skall tala i mitt namn, honom skall jag kräva ansvar för. — 3 Mosebok 18:15-19
Du glömmer att jag bara intresserar mig för evangelierna i NT och att jag förstår att mycket i GT är kungars agenda och vinnarnas historieskrivning. Alltså, bara Jesus egna ord från Bibeln står jag till svars för.
Bättre att du skippar din usla retorik och försöker sammanfatta dina tankar på ett pedagogiskt sätt.
Hur gör folk som inte kan definiera en definition? Är de ordlösa?
Ja! Personer som svänger sig med begrepp som de själv inte ens kan definiera vad dt är, som att de vore självklara och bekräftade fakta gör vanligtvis bästa i att hålla klaffen ja!
