Visste Martin Luther att han hade fel?

Vi vet att Sola Fide är en irrlära och att Sola Scriptura är fel.

Martin Luther försökte ta bort böcker ur Bibeln som inte passade hans syn på saker och ting. Han var till och med inne och petade i Bibelns innehåll när den översattes till tyska.

Luther såg hur hans idéer ledde till splittring och galenskap.
Själv ändrade han ståndpunkt flera gånger under sin livstid.

Han var ingen dumdom så hade borde ha vetat att de påhitt han kom med inte var något som de första kristna trodde på.

Det får mig att misstänka att Martin Luther visste att han hade fel. Men han kunde inget göra, för han hade ju satt igång lavinen.

Vad tror ni där ute, visste Martin Luther att han hade fel?

Ös på!

För luddigt, du uppger inga konkreta exempel. Det enda vi kan diskutera är om religionen är sann eller falsk och landa i att religioner är falska.

Vi vet = du tycker. Varför låter du som att tro vore vetenskap och kan avgöras så? Sista frågan är som ”har du slutat sparka katter?”. Tramsigt. Om du är representativ för RKK gör du den verkligen ingen tjänst. Kanske är du lutheran och vill skada RKK, vem vet?

Katolicismen på 1500-talet var inte heller något som de första kristna trodde på.

Det var den katolska kyrkans påhitt som Luther var emot.

Många tidiga kristna trodde inte ens på treenigheten. Den fastställdes först vid kyrkomötet i Nicea år 325.
Finns flera frikyrkliga samfund, anabaptister, mennoniter, unitarianer mm, som inte tror på treenighetsläran eftersom de första kristna inte heller gjorde det.

Sola Fide är obliblisk och strider mot Jesus undervisning.

Sola Scriptura är lätt att motbevisa och det är protestanterna själva som gör det. Om jag säger att de katolska dogmerna har stöd i Bibeln börjar protestanterna protestera. De säger att det är fel. Då frågar jag ”vem bestämmer det?”. Då står de där svarslösa. Bibeln ska ju tolka sig själv påstår de, men det gör den inte.

Den som saknar argument drar alltid trollkortet.

Det är lätt att motbevisa både Sola Fide och Sola Scriptura. Den förstnämnda saknar stöd i Bibeln och den andra har jag motbevisat i ett tidigare inlägg.

Treenighetsläran bekräftades i Nicaea, men har sin grund i Bibeln och den tidiga apostoliska kyrkan trodde på den. Anledningen till att det var nödvändigt att bekräfta den i Nicaea var hotet från Arius irrlära.

Svider sanningen?

Om man tro på det har man väl en en katolsk eller ortodox syn på sakerna?
Eller en teologistuderande på andra terminen?
Sola Fide t ex är en central doktrin i protestantismen men baseras på texter som Romarbrevet 3:28 och Galaterbrevet 2:16.
Han ifrågasatte statusen på vissa områden, men tog han verkligen bort några böcker ur Bibeln? Vilka då? Var det inte det som skedde senare med Apokryferna du syftar på?
"Han var ingen dumdom så han borde ha vetat att de påhitt han kom med inte var något som de första kristna trodde på."
Påhitt, problematiskt påstående. Han återgick till den apostoliska läran, snarare än att uppfinna något nytt. Sola Fide kan spåras till Augustinus och vissa kyrkofäder betonade också Skriftens auktoritet.
-----------
Att han ändrar åsikt tycker jag tyder på en ödmjuk inställning; att kunna se att man inte alltid har rätt och ha förmåga att se på tingen på ett annorlund sätt genom inspiration från andra.
Inte ngn dogmatiker alltså utan mer en sympatisk människa i såna här komplicerade spörsmål.

Martin Luther var givetvis helt rätt för vissa och helt fel för andra.
Katolska kyrkan hade vid tiden för Martin Luthers insatser tagit kontroll över så mycket världsliga tillgångar, och politisk makt att det givetvis var dags att ingripa.

Martin Luther skapade att ramverk för att plocka av katolska kyrkan en hel del makt i germanska länder blev katolska kyrkan efter indragningar osv. helt diminutiv.

De lutherska kyrkorna förblev blev både strama och rakryggade och var under lång tid en balanserande kraft mot politiska avarter.

Dessvärre har exempelvis den svenska statskyrkan totalt förflackats och därmed avlägsnat sig från det Lutherska arvet där det ingår att vara både rakryggade och hederliga.

Dessutom var Martin Luther en mycket mångkunnig och klarsynt man med ett stort författarskap till religiösa skrifter såväl som böcker som spred och fortfarande sprider sitt intellektuella ljus över vår värld.

Ett helt enastående liten bok av Martin Luther som är lika aktuellt i dag som när den skrevs är den lilla handboken: "Von den Juden und Ihre Lügen" (finns i svensk översättning och heter då "Om judarna och deras lögner". Detta är ett standardverk som alla bör läsa, som översättning eller på originalspråket, för att öka sin bildningsnivå.

Högmod går före fall. Om du på allvar tror att du besitter någon slags universell insikt i detta som löser alla schismer sedan 1500-talet är det bara sorgligt.