Varför delar inte länder på sig, utifrån vad folket röstar?

Detta gäller inte bara Sverige, utan även t.ex. USA, men vi kan ta Sverige som exempel. Om vi kollar på den vanliga vänster-högerskalan, så är det oftast runt 50-50, valen blir jämna, vinnaren får en knapp majoritet. Samma i USA o säkert fler länder.

Kan man inte göra upp o dela länderna, så de som vill ha en blå politik får sin del av landet, där de kan styras utifrån ett konservativt sätt, medans de rödgröna kan bedriva sin politik i andra halvan av landet? Det skulle i.o.f. leda till att många tvingas flytta, men vi hade fått vårt önskade styre i.a.f.

Eller skulle sånt här leda till inbördeskrig? Nu tycker jag när vi i Sverige ändras allt så fort vi byter regering, o sen ändras tillbaka, det blir liksom inget nytt gjort.

Man skulle kunna dela landet i 8 olika sektioner beroende på hur stora partierna är, så varje parti får en del att styra över!

För att de rödgröna inte skapar något, och alltså inte själva kan betala alla bidrag, så de behöver de konservativa som driver företag och skapar välstånd som de rödgröna kan beskatta och fördela till de om inte bidrar.

Det är helt enkelt opraktiskt.

Det är billigare med ett parlament och en regering, än 2, eller 10 parlamentet och regeringar, i Sverige.

Dessutom leder olika stater till mer friktion mellan staterna, de utvecklar olika värderingar och olika syn på allt möjligt.

Visst, demokratin blir mer utspädd ju större ett land är, men det finns som sagt praktiska ekonomiska fördelar också.

Vad hindrar kommunister att flytta till Ryssland och högerfolk att flytta till Schweiz?

Jag förstår det är en politisk tråd, men rent psykologiskt funkar det inte. Av flera skäl. Min fru och jag röstar helt emot varandra, som ett exempel. Så ser det ut i relativt många familjer.

Sen har vi kanske den andra, än viktigare biten, och det är att även partier utvecklas. Vi ser ju i realtid hur sossarna går från att vara identitärvänster till moderater till sverigedemokrater på några veckor. Alla partier har dessa problem internt. Schizmer uppstår, folk bryter sig ut, blir politiska vildar etc.

Så, om jag röstat på Moderaterna för att jag är konservativ, och flyttar till Värnamo, så är helt plötsligt Värnamo marknadsliberalt trams? Då måste jag ju flytta igen.

Ska man dela på sig så måste frågan först ställas demokratiskt. Idag har vi inte några sådana större partier som vill detta regionalt. Historiska har vi har det i både skåne och jämtland men sen kommer vi till punkt 2. Man måste ha ett trovärdigt försvar och en självständig ekonomi som klarar sig själv utan externt stöd. Idag har vi inga sådana regioner som skulle klara sig själv eller som vill klara sig själv.

Efter några år har du samma uppdelning i de nya länderna. Gruppdynamik uppstår alltid i grupper av människor.

Sen är det värt att komma ihåg att på en skala på 0-100 där 0 är Stalins kommuniststat och 100 är extremkapitalism ligger svenska regeringar på sådär 35-45 beroende på vilket block som bildar majoritet. Skillnaderna är en illusion, oavsett styre är det samma tämligen socialistiska land som vi lever i.

1. Folk byter åsikt. Deras barn har annan ideologi osv. Det blir ett väldigt massa flyttande.
2. Om man har en landshalva med "blåa" väljare kommer de snabbt dela upp sig i en mörk- och en ljusblå falang och sen får man dela på sig en gång till tills var och en bor på sin egen lilla plätt.

Det är meningslöst eftersom svensk politik bygger på skenmotsättningar och falsk diktomi där du påstås kunna rösta på olika partier med olika program.

I praktiken är Sverige en enpartistat där samtliga partier bedriver samma realpolitik, dvs marxism/kommunism aka socialdemokrati.

Lol, precis vad som hänt i UKraina alltså? Ja det är ju en populär ide här på flashback.

Du fattade inte riktigt detta va?

Om landet delades skulle man inte ha ett sverige med flera riksdagar.
Man skulle ha tex ett västergötland med egen riksdag eller ett skåne med egen riksdag. Det skulle bara finnas ett skånskt parlament och en skånsk regering. Sverige som nation skulle upphöra.