Är socialministern köpt av Gates Foundation?

SOCIALMINISTERN: KÖPT AV GATES FOUNDATION

Jakob Forssmed, Sveriges socialminister och minister för folkhälsa, har varit aktiv i frågor rörande covid-19-vaccinationer samt involverad i WHO.

Trots att en studie med data från 99 miljoner människor visar en ökad risk för 12 medicinska tillstånd efter covidvaccinering, avvisar Forssmed i debatt efter debatt i riksdagen, att mRNA-vaccinen mot Covid innebär risker för hälsan.

Källa: https://www.sciencedirect.com/scienc...64410X24001270

Dessa vaccin använder en helt ny teknik, som innebär att cellerna programmeras att tillverka spikprotein, som ska utbilda antikroppar att skydda kroppen mot viruset.

Men immunförsvaret har under dessa omständigheter visat sig kunna triggas att sabotera vår hälsa, eftersom cytokiner kan komma att larma T-celler till andra ställen än muskeln där injektionen sker, vilket kan orsaka inflammationer i hjärta och hjärna, med potentiellt farliga svullnader, ärr och proppar till följd. Särskilt unga män och pojkar är i riskzonen, eftersom östrogen reglerar cytokiner - och denna grupp har lägst nivå av östrogen:

Källa:
https://news.yale.edu/2023/05/05/yal...ammation-cases

En viktig aspekt att belysa är att WHO:s största privata finansiär är Bill & Melinda Gates Foundation, en organisation som också har investerat i covidvacciner. De har gjort en vinst på 260 miljoner dollar - efter att 2021 ha sålt sina Pfizer/BioNTech-aktier, som de köpte i september 2019:

Källa:
https://www.clarkcountytoday.com/new...-huge-profits/

Detta väcker frågor om potentiella intressekonflikter och påverkan på globala och nationella folkhälsobeslut:

Covid-19-vaccinationer och Forssmeds insatser
• November 2023: Regeringen ändrade sin tidigare hållning och tillät föräldrar att vaccinera sina barn mot covid-19. Detta skedde trots att Folkhälsomyndigheten året innan slutat rekommendera vaccination för barn i åldern 12–17 år. Jakob Forssmed betonade att föräldrar nu har möjlighet att vaccinera sina barn om de så önskar.
• Källa: https://www.sverigesradio.se/artikel...ne-to-children

• November 2024: Endast 44 % av äldre i åldern 65–79 år inom hemsjukvården hade fått covid-19-vaccin under hösten. Forssmed påpekade att kommunerna har ansvar för att säkerställa att personer i hemvård inte drabbas av allvarliga sjukdomar, vilket kan tolkas som en signal om ökat tryck på att vaccinera fler.
• Källa: https://www.sverigesradio.se/artikel...vid-19-vaccine

• 7 februari 2025: Forssmed publicerade en debattartikel där han betonade vikten av att inte glömma lärdomarna från covid-19-pandemin. Han lyfte fram att Sveriges kapacitet att hantera en pandemi är bättre idag än 2020 och att det krävs mer än bara regelverk för att hantera kriser effektivt.
• Källa: https://www.government.se/opinion-pi...id-19-pandemic

Koppling till WHO och Gates Foundation
• 21 november 2023, kort efter att Forssmed hade gjort det möjligt för föräldrar - i trots mot FHM:s rekommendation - att åter kunde låta covidvaccinera sina barn, tillkännagav WHO bildandet av en global kommission för social samhörighet, där Forssmed utsågs till en av tolv kommissionärer. Han var den enda representanten från Europa.

WHO är kraftigt finansierat av Bill & Melinda Gates Foundation, vilket kan väcka frågor om påverkansgrad och intressekonflikter i folkhälsopolitiken.
• Källa: https://www.government.se/press-rele...ial-connection
• 31 januari 2025: Forssmed utsågs till vice ordförande i FN:s Global Leaders Group on Antimicrobial Resistance. Även denna FN-grupp har samarbete med WHO och aktörer som är ekonomiskt beroende av Gates Foundation.
• Källa: https://www.government.se/government...jakob-forssmed

Slutsats

Forssmeds insatser inom WHO och covidvaccinationsfrågor sker inom en struktur där Gates Foundation har stort inflytande över WHO:s finansiering och prioriteringar. Detta innebär att det finns en risk för intressekonflikter där globala hälsobeslut påverkas av privata aktörer med ekonomiska intressen i läkemedels- och vaccinutveckling.

Jag vet inte varifrån du plockat upp det här långa argumentet, men jag undrar om du själv alls läst igenom resultaten från den vetenskapliga dataanalysen (gällande förhöjd risk för biverkningar av de olika covid-vaccinen)?

Först och främst så finns det en stor potentiell felkälla i hela metoden, som författarna indirekt hänvisar till men inte redogör för i detalj. "OE" står för "observed vs expected" och är en fullt godtagbar och etablerad vetenskaplig "meta"-metod. I korthet så har man här utgått från andelen observerade syndrom i populationen före COVID-epidemin (det utgör "expected"-värdet) och de andelar av syndrom som observerats efter första, andra, tredje och fjärde COVID-vaccinationen ("det utgör "observed"-värdet). Felkällan består i att man i jämförelsen inkluderat alla vaccineringar, dvs. också ifråga om personer som redan är inlagda på sjukhus eller som aktivt vårdas på andra sätt inom sjukvården. Orsaken är sannolikt att det i en stor del av datat inte går att separera ut vilka vaccineringar som getts till personer som redan är sjuka (på ett eller annat sätt). Det är hursomhelst potentiellt en betydande felkälla, dels kan man ha inkluderat personer som redan (i högre grad än ute i populationen) lider av de sjukdomar man jämför och dels därför att man i många länder hade vaccineringsprogram som prioriterade "riskgrupper", till vilka redan sjuka räknades.

Summan av kardemumman är att analysen inte genomförts på likadana tvärsnitt av populationen, eller på ren svenska att det förväntade resultat man jämfört biverkningsandelen har samlats in på ett sätt (hela populationen) som inte överensstämmer med de observationer man gjort (biverkningar av vaccin, där riskgrupper och människor som redan får sjukvård ingår i högre andel).

Det syns logiskt också i resultaten:

När det hematologiska ("relaterade till blodet") följdverkningar så är det bara 1 statistiskt signifikant avvikelse från det förväntade resultatet av totalt 53 undersökta kombinationer (syndrom + vaccin + dos).

När det gäller neurologiska följdverkningar så är det bara 2 statistiskt signifikanta avvikelser av totalt 64 undersökta kombinationer (syndrom + vaccin + dos).

När det gäller kardiovaskulära ("hjärt- och kärl") effekter så är det hela 9 statistiskt signifikanta avvikelser av 21 jämförelser. I motsats till de andra biverkningar har man här använt två grupper av syndrom, hjärtsäcksinflammationer och hjärtmuskelinflammationer.

Så den kritiska frågan man bör ställa sig (och som artikelförfattarna nog borde ha redogjort för i mer detalj) är om olika länders urval när det gäller vaccinering kan ha påverkat resultatet i analysen. Kan det finnas en effekt av att t.ex. vaccinera "äldre först" (t.ex. andelen hjärt- och kärlsjukdomar ökar ju med åldern) och/eller "prioritera alla som redan får sjukvård" och/eller att man sannolikare kan upptäcka olika andra sjukdomstillstånd hos alla som fått sjukvård för covid (och sannolikt vaccinerats i samband med den vården)?

Att det kan finnas sådana kopplingar som påverkar resultatet är förstås jälvklart, men den effekten har man inte kunnat neutralisera, sannolikt för de länder som lämnat ut data antingen inte själva har sådant data eller för att de vägrat lämna ut sådant sammanlänkat data. Att det finns en sådan felkälla är förståeligt, men personligen tycker jag att det är svagt av artikelförfattarna att bara nudda vid den.

Det är inte så att jag ifrågasätter att det skulle kunna finnas statistiskt signifikanta biverkningar från covid-vaccinerna, men den här artikeln är nog inte "the smoking gun" i det avseendet.

Resten av argumenten är av annan karaktär, men det är väl självklart att de stora läkemedelsföretagen skurit guld med täljkniv?

Politik: inrikes --> Alternativa teorier om covid-19
/Moderator

Jag tror klägget, samt EU är helt ägt av WEF, WHO, gates m.m.

Kolla upp Whitney Webb om mer om hur regeringar/styrande är helt totalt i servitut till mega konglomerat.

Det är därför din röst inte spelar någon roll längre.
WEF försöker göra det olagligt att växa dina egna grönsaker i din trädgård. Bönderna äger inte sitt sädesslag. Kossor är roten till klimatkatastrofen och kött ger dig cancer.

Vi kommer inom snar framtid behöva visa vaccinpass, äta mask och soja, inte äga något eller kunna säga till om något. Men lyckliga kommer vi allt nog vara va?

OK? Så du vill ha ett vaccin som enbart vaccinerar din axel? Hur ska det hjälpa dig mot ett virus som angriper dina luftvägar och lungor, om bara din axel är vaccinerad? Skulle vaccinet, enligt dig, fungera bättre om du fick injektionen i halsen?

Precis. En 85-åring som vaccinerar sig har större risk att utveckla hjärtsjukdom "efter vaccinationen" än en 35-åring eftersom hjärtsjukdom är vanligare runt 85 än 35. Dessutom har nästan alla 85--åringar blivit vaccinerade men inte alla 35-åringar. Nu kan det det, utan någon djupare analys, se ut som att "vaccin ökar risken hjärtsjukdom" när man egentligen bara kan dra slutsatsen att fler 85-åringar än 35-åringar får hjärtsjukdom vilket då beror på åldern och inte vaccinet.

Nej, bra kost och inget stress, nej.

När en uppsjö unga individer får turbocancer, hjärtfel, strokes, proppar ja då är det dags att kolla lite extra på det. Det har ju också gjorts men resultaten motarbetas på alla plan.
Se bara i England där de inte längre publicerar dödsfall separerat vaccinerade och ovaccinerade.
Den statistiken var ju övertydlig att vaccinerade dog i större utsträckning och i "nya" åldersgrupper...
Men de vaccinerade vill väl inte veta.

OK. "Sanningen" finns i din fantasi, men inte som en länk eftersom sanningen motarbetas?

Vad menar du?

Death by Vaccination Status på YouTube
Källa ONS
Date 1 April 2021 - 31 May 2023

25 Augusti 2023 slutade de att publicera dessa siffror då det blev mer tydligt att de vaccinerade fortsätter att dö i större utsträckning och ständigt blir sjuka.

Du skrev:

När en uppsjö unga individer får turbocancer, hjärtfel, strokes, proppar ja då är det dags att kolla lite extra på det. Det har ju också gjorts men resultaten motarbetas på alla plan.

Du tycker inte att det krävs en källa här? Eller har du ingen källa eftersom detta "motarbetas"? Vad har vi då att utgå från? Din fantasi?