Är tingsrätter värda sina pengar?

Är domstols väsendet med sina domare , jurister och allt vad det nu är. En välbetald grupp som inte gör mycket förutom jagar småsaker och i värsta fall jobbar ihop med kriminella?
Eller är dom värda sina pengar?
En överskattad överbetald grupp?

Verkar som du är kriminell och inte vill att lagar ska efterlevas, det är därför vi har domare mm för att hålla reda och döma såna som dig! Inte överbetalda men för få tyvär!

Jag tycker dom är överbetalda och inte tycks bekämpa det grova kriminella. Nä jag vill förbättra.
En ekonomisk tvist med en inneboende räknas det som kriminellt?
Det är försent för mig att bli kriminell.

Nej. De är inte värda sina pengar. Detta är ett skensystem för att avlöna vår nya "adel".
Domare, jurister, advokater, försvarare, åklagare med flera. Flotta byggnader och välavlönade som utnyttjar systemet till fullo.
Har hört massor av samtal hur de debiterar och saltar sina arvoden... Inga skrupler och minimal insyn.
Detta kan ju vara anledningen att justitieministern bjuds in på Advokaternad årliga suppé med anmaningen att INTE ÄNDRA ETT SKIT I SYSTEMET!!!!

Men i TV rutan säger riksdagen att de sakk satsa mer på "säkerheten" "Rättssystemet" "Kriminaliteten" och så vidare, men huvudsaken av pengarna går till "Adeln"...

Rättväsendet behöver reformeras. Det är helt klart en ineffektiv organisation dessutom bråkar de mycket med korruption.

Givetvis en propp också i rättsprocessen vilket gör att väldigt många fall läggs ner direkt i brist på bevis, som det fint heter.

Nej, visst kan man prata om överbelastning, men det räcker inte med fler jurister och mer pengar. Man måste förbättra deras sätt att arbeta effektivare.

Ovanpå det så är de ganska extrema kostnader, väldigt mycket pengar som går till enstaka fall. Är det rimligt att skriva flera hundra sidor dokumentation och göra långa tidsödande utredningar som tar flera år att genomföra, alltmedan offer och gärningsman får vänta på att rättvisa ska skipas.

Observera att dessa långa utredningar och ibland även långa utdragna rättegångar ofta görs även i solklara fall där man tagit gärningsmannen på bar gärning.

Bevisbördan är väldigt hög. Är det verkligen en bra nivå eller gör den höga bevisbördan att de flesta kriminella klarar sig undan straff?

Dom är värda kostnaden, hade varit ännu mer värda om dom dömde i den högre straffskalan för respektive brott och inte nära på alltid dömde ut minimistraffet.

Beror på vad du menar med "värd sina pengar". En domstol är nödvändig i en fungerande rättsstat. Sedan är min utgångspunkt att det aldrig är någon som vinner i en rättsprocess. Alla är bara glada när den är över.

Eftersom juridik är en komplex icke-exakt vetenskap i ständig förändring utefter samhällets normer och moral så fordras det att det finns personer som dels kan navigera i ämnet, och dels är något moraliskt flexibla, men samtidigt principfasta i vad gäller rättssäkerhet, så kommer följdaktligen jurister att ha en naturlig roll i samhället.

Nu har ju inte domaren till uppgift att bekämpa kriminalitet.

Det är väl som det mesta i samhället. Domstolsväsende och lagstiftningen hade givetvis kunnat utformas på ett helt annat sätt, som i sin tur kunde leda till lägre kostnader och högre rättssäkerhet.

En god början vore att minska domstolsväsendet och parallella strukturers fögderi genom att skrota kanske något 100 000-tal lagar regler och förordningar.

Vi provar med Brott och brottsbekämpning istället.

Juridik --> Brott och brottsbekämpning
/Moderator