Övertala mig att Ryssland hade tillräckliga skäl att invandera Ukraina.

Av ren nyfikenhet skulle detta vara ganska givande. Jag försöker alltid lyssna på alla källor, men varken något av det Putin eller hans kompisar har sagt ger legitimitet åt den ryska invasionen. Att Ryssland dessutom verkar trivas i kretsen av andra och i flertalet fall än värre skurkstater som Iran, Kina, Belarus och Nordkorea skapar inte direkt något förtroende. Inte heller köper jag argumentet om "avnazifiering" eller systematisk förföljelse av ryssar i östra Ukraina innan det presenteras förstahandskällor som styrker detta och som jag själv måste ha missat de tillfällen jag själv besökt landets östra delar.

Eftersom alla diskussioner tjänar på att föras med respektabel ton kan vi ju alla försöka att undvika anti-intellektuellt språk och nedsättande epitet.

För att hålla diskussionen på någon form av minimum-nivå intellektuellt är det också föredömligt om alla källhänvisningar leder till förstahandskällor, dvs inte debattartiklar, statskontrollerad rysk eller pro-rysk media utan i så fall de uppgifter som artikeln bygger på.

Min ingång är ganska enkel. Ryssland invaderade Ukraina utan giltig orsak skäl till det och de orsaker som angavs av Putin själv om avnazifiering och att bistå ryssar i Östra Ukraina håller inte. Dessutom genomför man attacker långt utanför de östra delarna.

Någon som vill börja?

Tyvärr kan jag inte övertala dig. Rysslands invasion av Ukraina var 100% regelvidrig. Det handlar om en ren maktdemonstration. Rysslands påståenden saknar förankring i verkligheten.

Håller med dig. Samtidigt finns det ganska många på forumet som har en helt annan uppfattning så skulle gärna höra deras argument med utan allt prepubertalt språkbruk.

Alla krig är bankernas krig. Den globala skulden riskerar att sätta världen i recession.
Vi måste skjuta in mer pengar helt enkelt, först covid vaccin, grön omställning, inflation, och nu militär upprustning.
Följ : basel 3 endgame, libor, mifid 2,

Artikeln nedan är från 2010, men beskriver hur komplext det är.
Samt att det är först juni 2025 som det sista avgörs.
Ett problem som man arbetat med sedan finanskrisen 2008 och många har svårt att hitta alternativ i den nya ekonomiska ordningen, här finns vinnare och förlorare, men en form av amnesti råder och skattebetalare får stå för största smällen / kostnaden.

https://www.brookings.edu/articles/b...d-the-economy/

Den Ukrainska nazist armén har bombat och utrotat den rysk/Ukrainska befolkningen sedan kriger startade 2014 av CIA, så Ryssland valde att skicka in trupper.
Sen har median och politikerna skött lögnerna och krigshetsen och sen har vi idioter som dig som går på allt!
Och sen har vi 3e världskriget!

Det är konstigt att människor som dig inte ifrågasätter USA när dom har invaderat och bombat sönder mer än 60 länder sen 2a världskriget..

Ryssland beter sig som stormakter brukar. Klart de inte har rätt att invadera Ukraina, men jag förstår inte riktigt alla de som först nu blir kommer på att man borde följa internationella lagar. USA:s angreppskrig mot Irak och bristen på protester mot det gav prejudikat på att man kan använda hur lögnaktiga svepskäl som helst.

Först måste vi diskutera vad tillräckliga skäl innebär. Oftast när man diskuterar internationell rätt går man få till FNs stadgar. Det finns dock två undantag: självförsvar eller när säkerhetsrådet godkänt det. Självförsvar kan även inkludera kollektivt självförsvar. Slutligen ger principen om självförsvar även rätt till preemptivt självförsvar.

Det finns även en praxis initierad av NATO med humanitära krig, som innebär att man startar krig bara för att förhindra brott mot de mänskliga rättigheterna. Internationell rätt är mestadels praxis, då det oftast inte finns relevanta internationella domstolar.

Relevant för Ukraina är även rätten till självbestämmande. Både territoriell integritet för alla länder och rätten till självbestämmande för alla folk garanteras av FN, vilket har varit svårtolkat. NATO gav ju Kosovo självständighet i strid mot Serbiens självbestämmande. För att förklara detta handlade kom Kandas högsta domstol på principen om att ett folk har rätt till intern autonomi inom ett land och om detta nekas så ges det rätten att förklara sig helt självständigt.

https://decisions.scc-csc.ca/scc-csc.../1643/index.do

Detta fick stöd av många länder, men är inte helt universellt accepterad som tolkning av FNs stadgar.

-------------

Så nu applicerar vi kriterierna i internationell rätt till Ukraina.

1. Krim gick med i Ukraina 1992 som en autonom republik med egen konstitution. Ukraina valde dock att på eget bevåg upplösa Krims konstitution 1995. Krim gavs inte intern autonomi och har därför enligt praxis rätt att utropa självständighet, vilket de gjorde 2014. Som självständigt land har de rätt att gå med i Ryssland, vilket var folkets vilja.

Ukraina har därefter flera gånger uttalat hot om att ta tillbaka Krim med militära medel, inklusive Decree No. 117/2021, samt planer på att skaffa
kärnvapen. Ryssland har då rätt till självförsvar.

2. En liknande situation uppstod med Donbas. Donbas nekades också rätten till autonomi som det av FN erkända Minskavtalet lovat dem. Donbas förklarades självständiga av Ryssland 21 februari 2022 och artilleribeskjutningen från Ukraina tilltog. Ryssland gick in med trupp för att kollektivt försvara dem 22 februari.

3. En humanitär intervention för att skydda civilbefolkningen i Donbas, som var under ständig beskjutning. Även Krim var avskuret från färskvatten. Se https://www.youtube.com/watch?v=b8j0tJsKltg.

4. Preemptivt självförsvar mot USA. USA har under längre tid drivit en policy om att uppnå nuclear primacy, dvs där de kan slå ut Ryssland med en first strike och ha tillräckligt med missilförsvar för att klara av de få motattacker som överlever. Detta skulle helt destabilisera MAD som hållt världen fri från kärnvapenkrig. En amerikansk missilbas i ett Ukraina i NATO skulle ta dem mycket närmare detta med ett kort avstånd till Moskva och stora delar av Ryssland för placering av både offensiva och defensiva vapen, vilka båda innebär enorma risker för Ryssland. Samma situation ledde till Kubakrisen när USA kände sitt kärnvapenförsvar hotat.

Se t ex:
https://ciaotest.cc.columbia.edu/olj...marapr06d.html

"the weight of the evidence suggests that Washington is, in fact, deliberately seeking nuclear primacy"

Härligt att läsa att någon fattar

Läs om maidan och de åren efter vad nazisterna i ukraina gjorde så förstår du bättre varför putin gick in. 1000 procent rätt av Ryssland att agera.

Vet du hur många "varför Ryssland invaderar Ukraina"-trådar det redan finns och funnits?

Zelenskyj är en jude som tvingar vita slaver kriga mot andra vita slaver! Dom flesta traditionella ukrainare hatar den där bedragarn

Ja, Putin vaknade upp en dag och valde krig bara. Ni borde skämmas.

https://x.com/RWMaloneMD/status/1896...4FckfHerg&s=19