FitBit vs. Apple Watch (kaloriräknare)?

Går i rask takt och när jag gjort så på köpband på gymmet så har jag bränt ganska prick 300 kcal i timmen (ingen jogging utan rask promenad alltså). Har som mål att gå 20000 steg per dag, jag går ganska prick 6000 steg i timmen, så dagsmålet tar alltså 3,33 timmar totalt. Givet 300 kcal i timmen räknar jag med en förbränning per dag på 1000 kcal från promenaderna. Som sagt stämmer det rätt bra med olika löpband så detta känns ändå rätt fair räknat.

Ang. styrketräning tror jag inte heller man bränner så mkt, jag går ju en del på gymmet mellan stationerna men då jag räknar med 1000 kcal per dag enligt ovan så får jag ju inte dubbelräkna stegen på gymmet, det är alltså enbart kcal från själva styrkeseten som jag vill räkna på gymmet.

Ett pass tar för mig runt 1.5-2 timmar, är rejält svettig och slut efter, kan inte 500 kcal vara en ungefärlig uppskattning på förbränning under själva seten?

Då låter det inte som nån klocka behövs? Har som sagt koll på kalorier in, för kalorier ut så är det som sagt uppskattningar (1000 kcal per dag i promenader + 500 kcal vid 2 timmars styrkepass), antar att en klocka inte är så avancerad i sina mätningar utan att felmarginalen är rätt stor.

Sedan kan ju en sån där klocka mäta sömn osv. men där blir man ju nästan nervös av att övervaka allt sånt, man märker väl om man sover bra eller dåligt, jag gör även vad jag kan för att sova bra (tar zink och magnesium som kosttillskott, bastar regelbundet för att koppla av, sitter inte med telefonen tiden innan läggning) så vet inte riktigt vad sömnmätning skulle ge. Blir man hälsofixerad sover man nog sämre ironiskt nog.

Just nu verkar jag ligga på kaloribalans, jag har vägt samma vikt i en tid och ligger på +/- 200-300 kcal per dag (alltså rätt exakt balans, sen jämnar det ju ut sig om man ligger på underskott en dag och överskott på nästa) givet min estimerade kaloriförbränning ovan så det verkar stämma med vågen.

Tycker du har en sund inställning och det är samma slutsatser som jag hört från personer som arbetar med dessa frågor inom sjukvården. Att man inte behöver mäta sin sömn utan att man egentligen bara riskerar att få problem. Du vet ju hur du sovit när du vaknar. Säg att du sover bra och klockan visar att du inte gör det och att du då försöker jobba på ett problem som från början inte fanns. Vad händer då liksom.

Jag tror du kan köra på dina siffror ang förbränning. Du märker ju om du lägger på dig fett eller inte. Ta tex en bild på kroppen i kalsonger och så kollar du efter en månad. Då får du svart på vitt hur vikten förändrats. Och så tar du en ny bild varje månad. Hjärnan har annars en fullt fungerande kcal räknare men den fungerar bara vid bra mat så äter man tex socker så räknar den inte dessa kalorier vilket är anledningen till att fetman idag blir vanligare. Föräldrar gav barnen bättre mat förr.

Med tiden kommer du lära dig uppskatta förbränningen. Det är mest erfarenhet som gäller för att bli duktig på det.

Ja, det är väl lite så jag tänker, att om klockan säger att jag "borde" förbättra sömnen när jag ändå känner mig utvilad blir ju kontraproduktivt, om jag dessutom känner att jag gjort allt jag kan för att optimera sömnen finns det ju ändå inte så mycket att ändra på.

Hälsostress är ju som annan stress skadlig, inte minst för sömn och återhämtning.


Ja, som sagt verkar 300 kcal i timmen vilket landar på 1000 kcal på 20000 steg rätt ok räknat, och då jag ändå kör långa och intensiva styrkepass så tror jag att 500 kcal totalt för själva seten (+ uppvärmningen) är ok, det viktiga är bara att inte dubbelräkna stegen jag tar på gymmet.

Tycker det är svårt att ta bilder och jämföra, alltid lättare att kolla vikten på vågen varje morgon för den ljuger ju liksom inte. Märker jag att jag går upp i vikt över tid så är det överskott och om jag går ner över tid är det underskott. Misstänker att en klocka inte ger nån mer exakt mätning än så.

Risken är nog snarare stor att få dåliga incitament av en klocka, om klockan säger att jag förbränt typ 800 kcal under ett träningspass när jag i min kalkyl räknat försiktigt med 500 kcal så tror jag ju att det är ok att äta 300 kcal till, vilket riskerar att leda till överätning om jag var i kaloribalans från början. Så om inte klockan är exakt (vilket jag misstänker att den inte är) så kanske den ger fel bild.

Det kvittar om klockorna mäter 20% fel angående förbrända kalorier. Du lägger dig på en nivå med kosten och utvärderar samt jämför med hur klockan reggar. Efter ett tag kan du förmodligen se samma trend i klocka, på vågen och i spegeln.

Konditionstränar man mycket tycker jag HRV-mätning på nätterna är väldigt bra. Det ger en god indikation på hur sliten du är eller om du börjar bli lite sjuk. Jag sover med klockan och tycker inte det finns någon stress med det. Men vet ju ofta om ifall man lägger sig för sent osv.

Så är det ju, handlar dock även om storleken på portionerna, innan jag satsade på viktnedgång så var jag van att äta väldigt stora portioner och tänkte att det är bättre att äta upp allt än att spara i kylen, nu är jag inställd från början på att jag ska äta si och så mycket och då överäter jag inte, förutsätter såklart att det är bra mat som är näringsrik + mättande (dvs. mkt grönsaker).

Amerikaner är ju vana med astronomiskt stora portioner.

Ja, typ 20% är ju inte mkt i kcal räknat, räknar som sagt med 500 kcal på ett av mina pass så om klockan visar +/- 100 kcal (alltså 20%) felmarginal så är ju det ett helt ok estimat i det långa loppet.

Problemet är att jag bara var (är) intresserad av en klocka om den faktiskt mäter och inte uppskattar kcal-förbränning för det kan jag göra själv.

Det går att mäta exakt kaloriförbrukning i labbmiljö men det är såklart lite opraktiskt=).

Styrketräning räknar jag överhuvudtaget inte som kaloriförbrukning för själva passet. Då spelar det större roll att man har ordentligt med muskler som höjer omsättningen per dygn. För löpning brukar jag tänka 1 kcal per kg kroppsvikt och kilometer (oavsett tempo). Men troligtvis lite lägre för mig som sprungit mycket. Man blir effektiv i det man gör mycket och då sjunker förbrukningen.

Jo, kör på det du kommer fram till fungerar för dig att mäta på. Att väga sig är nog det svåraste alternativet då du inte är intresserad av vad du väger utan av fettprocenten. Det blir svårt att dra slutsatser då vikten av vatten och bajs alltid varierar så in i tusan mycket mellan dagarna. Kroppen bestämmer sig ibland för att hamstra vatten eller släppa på vatten vilket också ställer till det som fn.
Kalipermätning på gym är det mest exakta. Helt klart vägen att välja om du är en nörd på siffror. Själv lärde jag mig räkna kalorier en gång i tiden och när man kan det så behöver man aldrig väga sig eftersom man vet ifall man ligger på underskott eller överskott.

Jo, exakt.

Aja, låter inte som en klocka av detta slag kommer vara till så mkt hjälp.

Om man inte tappar i muskler så ljuger ju inte vågen, självklart problematiskt om man är biffig och väger en viss vikt och tappar i muskelmassa och väger samma vikt då man istället lagt på sig fett.

Men absolut, vikten dag för dag kan ju diffa om man inte bajsat resp. om man druckit mycket vatten under natten eller kvällen innan, men det kan man alltid lösa genom att kolla på kurvan över tid eller tex. ett rullande snitt över 5 eller 10 dagar.

Ja, räkna kalorier funkar för att hålla vikten bara man är ärlig, dvs. räknar allt man faktiskt äter, just nu ligger jag som sagt på rätt prick +/- 0.

Jag har en fitbit och jag skulle säga att den mäter rätt oftast. Jag har kollat på hur mycket kalorier jag bränner kontra med vad jag får i mig och sen om jag går upp eller ner i vikt. Bra pris för en fitbit klocka så den kan jag rekommendera

Vilka leksaker vissa av er höjer till skyarna