Magnus Söderman: MAGA bryr sig inte om ursprung, därför är de ingen förebild för oss

Och hur ska du försöka då? Genom att rösta eller att inte rösta?

Det spelar ju enligt dig ingen roll vad man röstar på.

Det är upp till var och en att avgöra om man tycker det är värt att rösta eller inte.

Är man en kompetent, utåtriktad och driftig person utan mängder av skelett i garderoben kan man, som jag antydde ovan, gå med i ett av Tidöpartierna för att försöka driva dem i rätt riktning. Att däremot starta nya partier i syfte att konkurrera med SD är i nuläget helt meningslöst.

Så du röstar inte på Afs?

Vi får se.


Så är det inte och det vet du. Vi har diskturat saker och i detalj. Om vi använder "folkutbyte" som en synonym för "invandring" så har "folkutbyte" pågått. Du vet likväl som jag att det här med "folkutbyte" kommer från en dravelteori en fransman (Camus?) kokade ihop. I den teorin hette det "replacement", d.v.s ersättning. "Folkersättning" funkar inte så bra på svenska, alltså "folkutbyte". Ett nonsensord. Ett nonsensord, vilket du som sagt vet. Ordet är till för att visa att man är i "rörelsen".


Du säger det men försöken som gjorts med NrP, ND, SvP, NMR, AFS med flera talar för att det inte är så.

Som tidigare nämnts är det egentligen ointressant om denna utveckling är planerad eller om den skett av någon slags slump. Att du hakar upp dig på själva begreppet är löjligt, men att du ändå skriver under på att det faktiskt är något som pågår är glädjande. Att det skulle vara ett "rörelsebegrepp" är trams, då även självaste Jimmie Åkesson använt sig av det flertalet gånger.




Att öppen NS-politik inte kan nå parlamentarisk framgång är självklart och något som gäller hela västvärlden. ND eller AfS hade däremot definitivt kunnat komma in i riksdagen om inte SD existerat. SD själva gick som bekant framåt i varje val under 90-talet, trots att deras politik på den tiden var lika "extrem" som den ND och AfS senare kom att förespråka.

Att invandring förekommit är det ingen som förnekar. Ja, det är intressant att SD körde med "folkutbyte". De gjorde det under EU-valrörelsen 2024. Ett år innan dess tog de avstånd från ordet. Men de gav det ett försök. Och vad hände? Fiasko. Ett fruktansvärt fiasko. Det är ett fiaskoord så varför då hålla fast vid det? Därför att man är en del av eller känner sig vara en del av "rörelsen".


Om SD inte funnits... SD var alltså mer populära och kompetenta.

Nej, men däremot finns det gott om folk som anser att invandringen har varit ganska oproblematisk och att det i princip enda problemet till följd av den skulle vara gängkriminaliteten, vilket hursomhelst är vårt eget fel eftersom vi tvingat de stackars invandrarna att bo i "utanförskapsområden". Hoppas du inte tillhör denna kategori, men ibland undrar man ju...

Du tror på allvar att SD backade i valet för att de använde begreppet folkutbyte? Ännu ett löjligt påstående som saknar verklighetsförankring. Åkesson har förövrigt använt begreppet även efter valet, vilket uppenbarligen inte påverkat deras opinionssiffror.



SD var det första invandringskritiska partiet som inte var nationalsocialistiskt. De konkurrerande partier som bildades många år senare, när SD redan lyckats bygga upp en stark väljarbas kommunalt och nationellt, hade naturligtvis väldigt små chanser.

Ok, de backade inte på grund av det och MP ökade inte på grund av det. Men det hjälpte inte det minsta vilket var poängen. Ordet är värdelöst. Ett "rörelse"-ord.


Du skrev själv att inga nazistpartier hade kunnat lyckas. Vad återstår då? ND? SD var inte speciellt starka efter valet 1998 vilket du antydde. 8 kommula mandat. Men, ok, du tror att Mark Abrahamsson av alla människor hade kunnat lyckas med något.

Det jag undrar är vad du tänker dig att det skulle kunna innebära konkret. Vad det skulle det betyda för Sverige? Vad skulle skillnaden vara? Vi vet ju att frasradikalism inte funkar.

Det är omöjligt att veta hur betydelsefullt begreppet är. Det hade krävts opinionsundersökningar där den konkreta frågan om folkutbyte ställs för att få en uppfattning, men är tämligen säker på att de flesta potentiella SD-väljare inte har några som helst problem med ordet. Man kan jämföra med begreppet "svenskfientlighet", som var ett s.k. rörelseord för 20 år sen, men som nu blivit normaliserat bland invandringskritiska väljare och som regelbundet brukas av SD-företrädare.




Att SD:s framgångar lät vänta på sig berodde sannolikt på den skada clownpartiet Ny Demokrati åsamkade på 90-talet, där deras oseriösa agerande antagligen spred en känsla av hopplöshet bland väljare som kunnat tänka sig stödja uppstickarpartier.

Ja, ett parti som ND hade rent hypotetiskt kunnat lyckas, men förstås med andra företrädare än vad som var fallet. FPÖ, Front National och Vlaams Blok rönte stora framgångar på 90-talet och tidigt 00-tal, samtliga med en hårdare linje än SD. Kontentan är, som jag sagt tidigare, att SD på sikt kunnat nå framgångar utan att backa på precis allt som skilde dem från de borgerliga. En sann opposition ska få andra att anpassa sig efter den, inte tvärtom.

Magnus och Dan sa att det är märkligt att Trump först säger att han är colorblind och sedan tackar de svarta och latinos som röstade på han. Han tackade förstår inte de vita.

Magnus och Dan verkar tycka att Trump är en cuck.

De sa också att Trump kan byta åsikt beroende på vem som köper honom.

OK, högerforum... skäll inte på mig för att jag inte talar om Levanten och ett litet land där borta.

Lyssna istället på detta om Trumps trots allt högercred.

+++

I sin politik och ideologi är såklart MAGA ingen vit nationalism.

Men i sin "optics", framtoning, så är den väldigt implicite whiteness må jag säga.

"Ras" nämns aldrig i dagens Vita Hus... men det finns där outtalat... "aldrig tala om det, alltid tänka på det" om man så vill.

Jag ser bara en "person of colour" på framstående post: Tulsi Gabbard, samoanskt påbrå... men hon är knappast affirmative action-placerad, hon har gediget track record som soldat och byråkrat.

Vidare ser jag bara eller övervägande vitt. Som Pam Bondi. Caroline Leavitt (presstalesman; den förra var afrikan). Hela spektrat från JD Vance och Pete Hegseth till DJT himself.

Och Border Czar Tom Holman. Mm.

+++

Dagens republikaner är förstås rädda för rasistanklagelse.. även Trump... men come on, Vita Huset är*vitare nu. Och all DEI och BLM borta för evigt. Detta betyder ändå något, gissar jag.

Det har de rätt i. Trump saknar ideologisk övertygelse, vilket leder till att han ofta uttalar sig och agerar motsägelsefullt och ogenomtänkt.