Varför är det sådana enormt höga VD-löner?

Oavsett om det är lätt eller svårt att hitta rätt kompetens så känns det väl rättvist om ens ersättning står i proportion till det värde man skapar.

Låt mig ge ett exempel. Säg att du har en folkkär författare som är populär över hela världen. Deras senaste bok säljer en miljard exemplar. Säg att en typisk bok har försäljningspriset 100 kronor. Hur stor andel av detta värde har författaren bidragit med? En viss del av värdet har skapats av tryckarna, typsättarna, konstnären som designade omslaget, med flera. Men alla dessa icke-författare hade å andra sidan kunnat göra ett lika bra jobb även om innehållet i boken vore substanslös rappakalja som ingen ville betala för. Så säg att 10% av bokens värde tillfaller författaren. Det tycker jag inte låter som en överdrivet hög andel. 10% av 100 kronor, det blir 10 kronor per såld bok. Med en miljard sålda böcker blir det tio miljarder kronor till författaren. Sen kan man naturligtvis diskutera hur mycket författaren ska betala i skatt, men i det här fiktiva exemplet tycker jag inte det låter som en så absurt hög lön före skatt.

Samma sak gäller för företag. En kompetent vd kan i vissa fall vara det som avgör om man får några procent högre omsättning ett givet år. Precis som författaren är avgörande för om en bok är en bestseller eller dynga, även om andra personers arbete också krävs för att boken ska bli utgiven. Några procent högre omsättning för ett företag kanske inte låter som så mycket, men för ett stort bolag kan det bli mycket pengar. Om man låter vd:n erhålla en viss andel av detta värde de bidragit till, ptja... då blir deras lön rätt hög.

Hur opartisk är denna styrelse? De sitter väl i varandras bolag? Borde finnas MÅNGA som är beredda att jobba övertid för de pengarna och ett dygn håller inte mer än 24 timmar oavsett vad man har i lön.

Medlemmarna i forskargruppen som under åratal i motvind tog fram Losec fick inga feta bonusar.

Vet du att det är så eller gissar du?

Det är inget ovanligt med resultatbaserade bonusar till anställda i företag.

Om du själv ansvarade för din egen lönehöjning
Skulle det då inte vara frestande att höja den lite då och då ???

Som vanligt är det, Svensson, löntagaren som drar det kortaste strået
Löntagare får sällan lönehöjningar
Löntagare är de som procentuellt får de högsta skattehöjningarna
Medan höginkomsttagare får lägre skatt

En anställd kan få gå på tre månader, ännu mindre om det finns saklig grund för uppsägning. De får ingen fallskärm på mångmiljonbelopp för det.
Säger som sagt inte att de ska bra lön, men är flera miljoner i månaden verkligen rimligt? Finns ingen annan som skulle kunna göra samma jobb för 150-200 tkr/månad? Är kompetens verkligen så svårfunnet för att ratta ett bolag?

Ja, så är det antagligen. Trist att det är på det viset. Är man uppväxt inom rätt familj och/eller gifter in sig i rätt släkt öppnas många dörrar som vederbörande annars aldrig ens kommit i närheten av. Har faktiskt själv sett det på nära håll. Hade vederbörande inte gift sig med rätt person hade hade den fortsatt som en nobody. Skulle t.o.m. kunna namnge och ange bolag men känns inte schyst. Är inte ute efter att peka ut, eller hänga någon särskild. Mest intresserad av företeelsen i sig. Att gå från att tjäna 400-500 tkr per år till att helt plötsligt tjäna 15-20 miljoner per år. Det är inte dåligt.

En sak du får ha med i beräkningen är att för de stora bolag du pratar om så är VD-lönen småpengar i sin helhet. Om en sådan VD bara är 5% bättre än de som skulle göra jobbet för 200k per månad så är det värt det.



Precis som att du inte hade haft i närheten av den levnadsstandard du har idag om du istället hade fötts i Afrika

Vad är det för kommunistsvammel? Löntagare har årliga lönerevisioner då i princip alla branscher har kollektivavtal. Procentuellt största skattehöjningarna? Det beror ju helt och hållet på vad du syftar på och om det är skatt på vara/tjänst eller inkomst. Det du så äckligt tar för givet är den progressiva beskattningen där vi som tjänar mer redan betalar en betydligt större andel av vår lön i skatt. Med de så viktiga jobbskatteavdragen, för att i enligt med Lafferkurvan närma oss maximi av skatt på inkomst av tjänst, så minskade andelen av det som vi lämnade i skatt i högre omfattning än de som tjänar sämre.

Synen på skatt grundar sig i om det är något jag betalar av min lön eller om det jag får behålla är vad staten tillåter mig att få av min lön. Det är rätt tydligt var du och jag står. Du vill ha av mig men jag jobbar satan med stora ansvar för kapital och människor.

Sure, men vad säger att en VD-lön på 1 miljon i månaden ger 5% högre resultat än en VD-lön på 200 tkr/mån? Skulle en VD-lön på 10 miljoner i månaden ge 10% högre resultat?

Och varför gäller då detta resonemang då bara ledningen? Aldrig längre ned i organisationen. De motiveras väl också av lön?

Jag tror det finns många duktiga som är villiga att arbeta hårt för 200 tkr/mån.

Jag beskriver hur inkomstgapet ökar mellan rik och fattig
Samt att skatten sänks för alla. Men marginellt för de med lite inkomst
Du är enbart inne på gamla politiska klichéer. Men detta problem finns även hos en S-regering.

Det ekonomiska gapet ökar hela tiden, oavsett regering. Men ökar som mest nu
Skillnaden är hur tydlig som helst, alla kan kolla upp det
Många har enorma problem med ekonomin, trotts något högre lön, pga inflation mm

Antingen så är du korkad eller så är du politiker... "Skatten sänks för de rika" är ju en följd av att "de rika" redan idag betalar en mycket större del av sin lön i skatt. Sverige är ett av länder där akademiska utbildningar och efterföljande karriär är en ekonomisk förlust. Såna som du skiter i att såna som jag jobbar betydligt mer än gemene man, har större ansvar, får stå till svars för verksamheten, får svara mot media etc.