Debatt mellan Kristna Värdepartiets och Humanisterna 20250212

Naeh, de kristna som är lite pålästa brukar argumentera annorlunda. De anser att Gud är allsmäktig och orsaken till att ondska får råda är någon form av kosmiskt spel där människor kan välja antingen Gud eller Lucifer. De anser att detta liv är någon form av selektionsprocess till det "riktiga" livet som kommer senare, om man valt Gud.

Nu går det ju inte att bevisa något av det där, men det är i alla fall så logiken går.
De menar att varje människa själv måste välja Gud. Inte bli utvalda.

Tråden handlar alltså om värderingar, inte om Guds existens eller om Gud är allsmäktig. Det finns andra trådar om ni vill diskutera det.

Ingen krossar ingen. Töntig kommentar och jag är troende.

Det hade nog varit roligare med Christer Sturmark. Han har lite mer karisma och liv i sina debatter.

Lyssnade cirka 15 min orkade inte mer.
Enligt mig så är inte religionen separerad från staten helt i Sverige. Den är fastlimmad och beroende av staten.

Sedan verkar det också vara ett problem med sanningsanspråk.
En fråga man kunde ställt båda är om all sanning är förtryckande. Då kan vi få fram om båda egentligen har en postmodern kristen sekulär syn.

Egentligen diskuterar vi inte moral. Utan om objektiv Moral finns är den isf förtryckande?

Om han sa det (lägger såklart inte en timme på att lyssna på vad som sägs vara en usel debatt), så måste humanisten vara en usel debattör, eftersom det ju inte stämmer.
Samma/liknande moral har uppkommit runt om i hela världen även utan kristendomen. Ja, även innan kristendomen kom fram så fanns den. Och dessutom så har vår moral gått vidare idag och är nu klart bättre än vad den var från kristendomens början. Så självklart har vår moral inte sin grund i några "kristna värderingar".

Låter som om Gustafsson inte riktigt hade koll på läget...eller så underskattade han sin opponent, vilket sannolikt härstammar ur arrogans. Kommer man obeväpnad/felbeväpnad till en duell får man stå sitt kast.

Tittar man långt bakåt i historien så har kristna värderingar stort inflytande på utvecklingen av värderingar men senare är det kristendomen som har anpassats till sekulär etik och moral. Det var djupt kristna värderingar som rättfärdigade slaveri, tortyr och mord samt rasism men detta har ju ändrats tack vare humanismens/sekularismens frammarsch.

Vad man måste komma ihåg är att kristna värderingar bottnar i att allt har en mening och syfte (guds stora plan), detta synsätt existerar inte inom den sekulära filosofin.
Sekulär etik har sitt fotfäste i logik, empati, förnuft eller moralisk intuition skilt från något metafysiskt fenomen.
Vill man kan man säkert hitta paralleller, Matteus 7 12 exempelvis, men detta är inte unikt för kristendomen och inte heller något dumt förhållningssätt om man ser på det utan metafysiska skygglappar.

Skillnaden torde vara uppenbar, även för en teist. Selander var således akademiskt och intellektuellt ohederlig i sin argumentation och Gustafsson kunde inte bemöta detta...

Intressant ur många perspektiv kan jag tycka.

Fattar inte, vilka är höjdpunkterna i denna astråkiga debatt? Ge gärna tidsangivelser.

Måste kristendomen och humanism stå i motsatsförhållande?
Nej kolla Alf Svenssons motion år 2003;
Jag såg honom säga detta på nyheterna då;

Så synd att Christopher Hitchens skulle gå och dö ung. Honom debatterade ingen omkull. Men det var väl Guds hämnd att ta kål på honom då. antar jag att troende tänker. Oavsett religion, han var ju i princip emot alla religioner.

Det är nog inte bara vaccinet som avses. Alla gifter vi sprider i naturen skadar Skapelsen men säljs av köpmän ändå.

Hur kan det komma sig att asiater som ofta är buddister kan ha humanistiska värderingar, om kristendomen är en förutsättning för detta? De är ju inte kristna och har inte varit det.

Nu förekommer det barnvåldtäkter inom Buddhismen och buddhistiska munkar dödar muslimer så Buddhismen är nog inte så gullig såsom den framställs i väst, men låt gå …

Diskussionen handlade om moralen har sin grund inom människa eller om den har sin grund utanför människan. Eftersom vi befinner oss i Sverige handlade det om en svensk och europeisk kontext och då kan ingen förneka det kristna arvet.

Kyrkan säger ju också att det finns korn av sanning i andra religioner.

Du glömde nämna katolska präster angående våldtäkter? Det är uppenbart att kristendom inte per automatik gör alla goda. Det är också uppenbart att det finns goda människor som inte är religiösa eller som har en annan religion. Dvs kristendomen är inte nödvändig i sammanhanget. Därmed förnekas inte att kristendomen har påverkat västvärlden mycket. Det finns korn av sanning och positiva budskap i kyrkans lära också, även om religionen som helhet är rappakalja.