Citat:
Om du har en kort placeringshorisont och investerar i produkter som ska likna ett bankkonto så är volatiliteten på de utländska valutorna ett större bidrag till risken än durations- och kreditrisken kombinerat.
Förstår inte detta resonemang. Långsiktigt är förväntan att kronan kommer fortsätta att ruttna som potatis. Att bara ha obligationer i en liten skvalpvaluta som SEK är en onödig valutarisk eftersom den svenska kronan stadigt förlorat värde mot CHF, USD, EUR m fl. Kortsiktigt kan det både bli skarpa upp och nedgångar orsakade av valutarörelser; men det är inte mer rätt eller intressant att mäta volatilitet i SEK än i USD eller EUR.
Det är mer någon slags abstrakt "köpkraft" man vill minimera volatiliteten i. Eftersom det mesta importeras så vill man inte ha en massa volatilitet mätt i EUR eller USD heller. Att sprida ut det på olika valutor minskar den valutarisken.
Det är mer någon slags abstrakt "köpkraft" man vill minimera volatiliteten i. Eftersom det mesta importeras så vill man inte ha en massa volatilitet mätt i EUR eller USD heller. Att sprida ut det på olika valutor minskar den valutarisken.
Tänk att du investerar i en månad för att få lite tick, samtidigt stärks kronan mot en valutakorg/valuta. Då kan räntefonden givit ca 0,5 % medan valutarörelse kan ha gett -5% så förenklat netto -4,5% i avkastning på en månad för dig som SEK-investerare. Detta är ett fullt rimligt scenario. Det blir valutan som driver avkastningen, inte de underliggande obligationerna.
Däremot om du har en lång placeringshorisont och kan ta mer risk så tycker jag absolut man ska diversifiera sin valutaexponering, tex genom en global indexfond. Jag skulle inte få för mig att FX-hedga en utländsk aktieexponering.