Piteå: Två män i 60-års åldern hittade döda i bostad (2025-01-31)

Så länge C får långt straff blir alla glada

Jag får inte den här övergreppshistorien att stämma. Har skummat igenom Fupen och vissa detaljer är märkliga.
Den historia som E presenterade för C (och som hon sedan återberättade, gick ut på at E blev utsatt för övergrepp av Robert i samband med en fest där modern hade somnat. Och att detta skjedde på Annelund där E och mamman bodde granne och umgicks med Robert.

I förhör har han sedan sagt att Anders inte var aktiv men bara stod och tittade på.

När E sedan har flytt utomlands så har han ju SMS-kontakt med sin mamma och då hävdar han att det hände i Roberts stuga i fjällen, 40 mil bort.

Han fick följa med dit tsm med Robert, hans syster och familj för att mamman inte hade det så bra och kunde behöva avlastning. Detta enligt en barndomskamrat till E, som också var där.
Då E var 12 år. MEN mamman var inte där. Och i förhör säger detta vittne att Robert var tsm med en annan man på den tiden, L*if Öb*rg.

Så Anders var inte där heller. För det var tydligen före hans tid.

E framstår som en utpräglad mytoman som cyniskt utnyttjar andra för att nå sina mål. En tidigare skribent här i tråden, har beskrivit honom som mycket obehaglig.

I ett förhör får J frågan om han själv utsatts för övergrepp. Han svarar ju inte på de flesta frågorna men just här säger han ett kort "Ja!".

Någon beskrev E som en person som intuitivt hittar människors svaga punkter och utnyttjar dem.

Sättet han groomar J på är klassiskt.
"Vi behöver dig".

Så E är definitivt mer skyldig (medskyldig) än det framställts hittills.

(Det här är definitivt ingen ursäkt för de andra två men jag återkommer då detta inlägg blev långt)

Det har tydligen varit övergrepp/ofredande vidflera tillfällen, hemma hos E, i stugan och även i Solbacksgatan med flera utsatta personer. Det går läsa om på sidan 138. Det verkar även vara flera förhörda som läser tråden aktivt, ber om ursäkt men ni finns med i FUP:n. Sidan 134 kan man läsa vad som hänt i stugan enl E:s mor

Det som sticker i mina ögon är , E sidan 205 att J skulle inte ens med utan "råkade" följa med, Nej, egentligen inte men vid något tillfälle fick han komma. säger E. Men i andra förhör eller nånstan läste jag att E o J har haft en sms konversation om "uppdraget"

Det är ganska mycket som sticker i ögonen när man läser..... för mig är det tydligt att E ljuger, om det mesta faktiskt. Det är också tydligt att E och C har haft god tid på sig att prata ihop sig om sin "semester". C var på väg till Spanien, visste att hon skulle åka in på 1 år och tio månader så hon ville träffa de sina innan. Hon hann med att registrera sig som utvandrad i samband med allt detta, gissar för att fördröja processen men Spanien har ju utlämningsavtal med Sverige så det gör ingen skillnad, hon är ju fortfarande svensk medborgare.....

Tack för korrigering. Det hade jag missat helt. Försökte bara scrolla igenom så fort som möjligt.

Jag tror definitivt att alla tre var närvarande då brottsoffren dog.
Det finns två kökshanddukar fullständigt indränkta i blod och få dem har man funnit E och C:s DNA.

Den tortyrliknande misshandeln gick överstyr då några stick blev för djupa och blodet började pumpa ut. De insåg väl att offren skulle dö och försökte stoppa blödningarna.

I förhör har C sagt nåt om att hon tog J i händerna, såg honom djupt i ögonen och lovade honom ett bättre liv bara han lugnade ner sig.

E eller C placerade en kudde så att Jonte inte skulle kunna se Anders ansikte från fåtöljen där han satt. Helt naturligt då det är obehagligt att stirra in i en död människas ögon. (Robert hade då fallit död ner på golvet)
Så gick de. Och på övervakningsbilderna ser det ut som de strosar genom stan, helt obekymrade, vid något tillfälle hand i hand.
Kall, utstuderad teater.

Sedan undviker de J. Sticker från stan och han går berserk när han inser att han blivit sviken. De skulle ju dra tillsammans.

Åklagaren har inte ansett ha tillräckligt bevis för att åtala dem för medhjälp för mord, och det är synd för starffskala för det ligger mellan lägst 10 år och högst 18 år eller livstid om omständigheterna är försvårande. Enligt 23 kap. 4 § BrB, ska inte endast den som utfört en gärning ådömas ansvar, utan även annan som främjat den, det vill säga även en medverkande ska hållas ansvarig (medhjälp är en form av medverkan). Mord är dessutom klassat som ett försöksbrott, vilket innebär att mordförsök är straffbart.

Ditt resonemang låter fullt rimligt, jag kan inte släppa att E och C fikar på Hansens bagarbod och bara minuter efter att de gått som kommer J dit. E och C säger att det är slumpen, jag säger som GW... hata slumpen!

Jag har också läst FUP:n "fel" lite här o där och då får man inte en helhetsbild av förloppet. Så jag ska vara lite försiktig med mina kommentarer så jag inte strular till det här.

Det kan ju inte bli strängare åtal än nu. Sedan fattar jag inte vad AE Däckservice har med saken att göra? det ligger ju helt åt fel håll. Kanske en tillfällighet att nån varit på deras område o snokat

Precis. Nej de hade nog kommit överens om att träffas där, men de här två ghostar J totalt.

Det är en viktig bit som saknas; C:s telefon. Att det inte gjorts husis på det ställe där hon blev häktad, är obegripligt.

BTW... E hade kontakt med den personen, då han var i Tyskland. Sände sms och frågade om han kunde parkera några lax på dennes konto. Oklart om pengarna överfördes.

Sedan tar han kontakt med sin mamma och sin bästa vän och försöker få dem att skicka pengar för han står i Tyskland helt black och hon hade tagit hans resväska.

Har just läst igenom förhöret med modern igen.
Hon är tydligen van att E ljuger som en häst travar men hon ber en kompis skicka några hundra.

Då de var på besök hos henne med resväskorna packade så sa de även att de skulle till Paris för att besöka C:s dotter.
Det här bevisar att de var på flykt, visste att brottsoffren var döda och att de la ut en dimridå.

E:s mamma beskriver honom som väldigt omsorgsfull (gentemot henne) men också en person med ett fruktansvärt temperament.

Straffen blir intressanta. T ex C borde få en mindre sinnesundersökning. Det här är en person som tycker hon har rätt att stjäla på butiker. Och det är alla andras fel då de inte ger henne pengar. Att hon sedan drar kniv mot vakter som försöker stoppa henne visar ju på en grandios självbild.

Sociopat/malignt narcissist har jag hört från folk i branschen.

Så frågan är om också hon borde dömas till rättspsykiatrisk.
På Hinseberg får hon status och kommer ut tio gånger värre. Hon får leva i en bubbla med likasinnade en längre tid. Rättspsykiatrisk däremot är mer effektivt. Dårhus. Gamla tiders Pite fem fem.

Det kan förändras om någon "sjunger". Men chansen är minimal. J är så groomad så han tror att E och C är hans två bästa vänner. Att de utnyttjade och blåste honom totalt vill han nog inte erkänna ens för sig själv.

De andra två kommer att förneka att de var i rummet då brottsoffren dog. De förnekar att de sett kökshanddukarna som har spår av deras DNA.