Citat:
Ursprungligen postat av admin
Vi försöker hålla en så tolerant tolkning som möjligt i regelverket, och vi letar inte efter nya områden att förbjuda eller sätta upp regler för användarna ifall det inte är direkt nödvändigt. Frågan har inte varit aktuell tidigare, och därför har vi inte haft orsak att skriva in det i regelverket.
Jag ska studera juridiken angående länkning till webbplatser med djurporr, och återkomma i fallet eftersom frågan verkar vara viktig för dig.
admin
Tolerant tolkning? Tillåt mig att tvivla. EnslaveThemAll! fick väl en varning för bilderna på Amy Diamond, och tråden togs bort? Helt vanliga - påklädda - bilder tagna under konserter och diverse promofoton (såvida inga fler bilder postades senare, och jag missat dem; jag tvivlar däremot på att det ens skulle finnas bilder på Amy Diamond där hon framställs som ett "sexuellt objekt"). Att det skulle vara att framställa henne som ett "sexuellt objekt" är löjeväckande, och engelsk lag är långt ifrån så hård.
Enligt er bedömning skulle ett framträdande av Amy Diamond eller Bubbles i engelsk tv vara detsamma som barnpornografi; bilder av Olsentvillingarna i engelska tidningar innan de fyllde 18 skulle också vara att framställa dem som "sexuella objekt" enligt er tolkning. Att visa Britney Spears första video skulle garanterat vara ett barnpornografibrott - skoluniform med uppknuten skjorta och utmanade poser. Det ni inte fattar är att
engelsk lag inte är så hård! Så länge personerna är påklädda och bilderna inte fokuserar på könsdelarna så räknas det inte som pornografi ens i England. Ni däremot anser tydligen att ett ansiktsfoto är att göra någon till ett "sexuellt objekt".
När det gäller djurpornografi däremot finns inget tolkningsutrymme i engelsk lag. Det är helt och hållet förbjudet att sprida. Det gäller även BDSM-material, som även det är förbjudet att sprida (och snart även att inneha). Alla länkar till filmer från BME där folk skär upp pungen, sticker nålar i könsorganen etc. är enligt engelsk lag förbjudna att sprida, och snart även att inneha. Har ni planer på att förbjuda även länkar till sådant material?
Dessutom tror jag (men jag är inte säker) att länkarna till bajsporr i Humorforumet också är förbjudna i England; de faller med största säkerhet under den allmänna obscenitetslagstiftningen.
EDIT: Dessutom har utländska (alltså icke-brittiska) medborgare dömts för denna typ av brott i England, så att man sitter i Sverige och länkar till en bajsporrfilm på nätet betyder inte att man inte kan åtalas i England om en pryd engelsman bestämmer sig för att anmäla inlägget.
Från lagförslaget att förbjuda "extrem" pornografi:
Citat:
The case of R v Perrin is a recent example in England. This case involved a French national based in the UK who was publishing from abroad (in the USA). He was arrested and successfully prosecuted when he came to
the UK.
This judgement stated that the mere transmission of data constitutes publication and endorsed the decision in the case of R v Waddon, a Court of Appeal decision delivered on 6 April 2000 which states that publication on the Internet occurs when the images are uploaded and when they are downloaded.
