Varför så olika syn på beskattning?

Höginkomsttagare betalar högre skatt än andra, trots att många utav statens så kallade tjänster riktar sig specifikt till folk som har ont om pengar. Även plattskatt är egentligen en sjuk vänsteridé, för det går helt enkelt inte att argumentera för att skattesatsen ska vara knuten till inkomst. En viss procent utav inkomsten blir fortfarande högre för de med större inkomster, så det är helt självklart att rika borde betala en mindre andel utav sin lön.

Ändå finns det så många sjuka svin där ute som förespråkar socialism utav rättviseskäl? Hur går det ihop? Kan någon förklara denna bestialiska utjämningsiver?

Jag håller med hur du menar, men kan du förklara hur du skulle vilja ha det stället?

Om man köper en viss tjänst så får man ju betala för den helt enkelt. T ex om man ska göra en operation eller köra på en väg så får man betala vad underhållet m.m. kostar.

Så om du behöver en operation så ska du kanske hosta upp 200.000kr eller vad det nu kan kosta?

Isåfall bättre att man sätter. t.ex 10-20% skatt, som alla betalar, oavsett, och så får man se till så de pengarna räcker, vilket egentligen inte borde vara ett problem med tanke på allt slöseri som sker.

Du kan själv välja att spara 200 000 kr eller så kan du välja att inte göra det, men du kan inte välja vad någon annan ska göra med sina pengar. För mig är det en självklart rättvis idé. Offentlig sjukvård är just ett exempel på extremt slöseri.

Jo, men det beror ju mest på att det är så jävla dåligt skött av korrupta idioter. Hade det skötts bättre så hade det ju inte varit så dåligt.

Rättvisa finns inte, men det är något som vi eftersträvar, var och en av oss har olika synsätt på vad det innebär.

Själv är jag för en fast procent på det man tjänar, säg 25% max och att det skrivs in i grundlagen. Så då måste staten och kommunerna själva anpassa utgifterna efter inkomsterna. Det tror jag skulle effektivisera mycket.

Vänstern är förstås dumma när man vill hålla ned de rikaste löner. För desto mer de tjänar, desto mer pengar till statskassan.

25 % av vad?
Någons IQ. I så fall blir det väl ganska skralt med pengar till statskassan. I all fall om man utgår från vissa personer i forumet.
Och den enda skatt som ska finnas?
Än en gång.. personer med fattig IQ.

DU älskar orättvisa, eftersom du tycker att rika svin ska ha det bättre än andra.

Det är övre medelklassen som betalar mest skatt. De skändligt rika kan göra massor av avdrag så de bara betalar småsmulor.

Man har enats om att samhället är bra när alla har det lika dåligt. Då kan inga lipa för att det är orättvist och då har man uppnått socialt klimax och fördelningsguden känner att samhället och kosmos uppnått det högsta tillståndet. Halleluja.

Synpunkter...

Den teoretisk-marxistiska analyskritiken av hur ekonomin påverkar staten är/var intelligent - men skapar inte en problemlösning - i värsta fall blev den som en medicin som (riskerade) döda patienten (samhället). Skulle vänstern vara utlämnade till högerns godtycke...när dom som saknar ekonomiska resurser är lite som 'barn' och dom rikare såsom 'vuxna', så är inte detta rättvist vid en given historisk tidpunkt men det är heller inte (helt) onaturligt. (Att låtsas låna av framtiden är i EU's fall bara nonsens som att trycka upp för många papperslappar och kalla det riktiga pengar). Underklassen kan heller inte grymt hämnas på överklassen (därför att det inte blir harmoniskt). Den (kanske) enda rimliga modellen är att allting blir (lite) bättre successivt för alla - vilket kanske en tredjedel eller hälften av världens länder klarar av. Ett språng ifrån orättvisefokus till resursgenereringsfokus som förutsätter en social kontroll. Medborgarna måste få förtroende för institutionerna. Samtidigt sker tekniska och vetenskapliga förbättringar. När det senare finns mer resurser så går det att hjälpa.