Nischbank har beviljat lån på felaktiga grunder, hur kan man agera?

Nä, det vore väl naivt. Det bästa för hen vore om skulden kunde överföras till den som var mottagare av pengarna så får detta bli en kamp mellan dem. Men det tror jag inte är görbart, framför allt går det inte att få en juridisk hållbar acceptans (underskrift) på detta.

Det andra vore om skulden fick en annan räntesats, typ samma procent eller strax över som ett bolån.
Då tror jag förutsättningarna att på sikt reglera skulden förbättras.

Men jag har hört tals om långivare som så att säga har fått stå sitt kast själva då man (för) lättvindigt lånat ut pengar till människor som saknar tillräcklig betalningsförmåga.
Verkar som man har resonerat ungefär så här: vi har kollat att personen existerar, inte har några större skulder i övrigt och har någon typ av inkomst. Då struntar vi om personen rätt snart får problem med betalningen, det får kronofogden lösa. Samtidigt som skulden växer - med fet ränta.

Lägenheten blev för stor och dyr då sambon flyttade ut nyligen för då fick hen betala hela hyran själv. Hyreslägenhet = ej säljbar.
Hen har inga utmätningsbara tillgångar i övrigt förutom en gammal risig bil för att ta sig till jobbet, behövs pga konstiga arbetstider så en utmätning skulle inte ge nåt.

Men korkat köper jag. Så inåt h-e! Tror du inte jag själv har frågat samma sak: hur i h-e kunde du ställa upp på detta, det var liksom upplagt för en blåsning? Det lät som det gjordes i något slags försök att visa hur godhjärtad man kan vara. En lärpenning, visst. Men om långivaren sagt nej - vilket dom rimligen borde ha gjort skulle detta aldrig inträffat.

Om man spelar på detta med funktionsnedsättning: jag har en annan bekant med en bror som har en mildare funktionsnedsättning. Denna lyckades mer eller mindre bli övertalad att köpa en ny moped på ett företag och det var först när han hade tagit hem den (bodde hemma då) som det orimliga uppdagades, han hade ingen betalningsförmåga för denna moppe så firman fick återta moppen utan kostnad - just på grunderna att man sålt till en som bevisligen saknat kognitiva förmågor. Han var förresten över 30 år då, alltså ingen tonåring.
Skulle detta kunna åberopas här? Jag ska höra om personen har en diagnostiserad bokstavskombination - vilket jag tror - finns det då grund för att så att säga ogiltigförklara lånet?

Fyllde hon i den sanningsenligt tog hon väl även upp att hon hade sambo så de var två på hyran? Banken kan väl knappast i sin kalkyl ta hänsyn till en framtida separation där hon bor kvar i en stor, dyr lägenhet.

Skillnaden är att muppen som köpte mopeden inte kunde betala.
Det var anledningen till att firman backade köpet och tog tillbaka mopeden.
Inte att det var en mupp som köpte.

I detta fall verkar det som att betalning görs och att det dessutom inte är en mupp som lånade pengarna.
Så utsiktslöst att ogiltigförklara avtalet.
Har läst ämnesstudier i Handelsrätt under flera år på universitet så har goda kunskaper för mitt påstående.

Jag har träffat den här muppen och det framgår rätt snart när man pratar med honom att hissen inte går ända upp och det borde finnas stöd i lagen för att utan större diskussioner då ogiltigförklara ett sånt köp om man råkar ut för en påprackande försäljare som saknar moral. Oavsett offrets betalningsförmåga.

Men visst, jag förstår att det i det fall som jag belyser är annorlunda och rätt utsiktslöst. Enda sättet skulle kanske vara att vädja till långivaren om en förståelse för situationen och att dom då ändrar upplägget.

Men håll med om att det är alldeles för lätt att låna pengar och sätta sig i den här situationen? Jag känner folk - även vuxna som öht inte kan hantera pengar utan dessa är konstant slut och då är det nog lätt att tillskansa sig nya pengar på detta sätt under devisen "det fixar sig nog" och hamna i en skuldfälla. Se bara på Lyxfällan; även om det nog till viss del är friserat för TV så undrar man hur folk tänker.

Muppen som du har träffat.
Den relevanta juridiska frågan är om denna mupp har rättslig handlingsförmåga eller inte.
Om denna mupp inte har en särskilt utsedd Förvaltare, nej inte God Man, så har denna mupp rättslig handlingsförmåga och därmed juridisk förmåga att ingå bindande avtal.
Är definitivt inte lätt att upphäva avtal enligt Avtalslagen så det du skriver om
"borde finnas stöd i lagen för att utan större diskussioner då ogiltigförklara ett sånt köp" stämmer helt enkelt inte.

Det finns två olika paragrafer som skulle kunna åberopas 32:a "strida mot tro och heder"
36:e "oskäligt".
Hög juridisk ribba för att få rätt.
Även muppar kan ju behöva köpa sig en moped och har de inte blivit lurade på oskäligt högt pris eller liknande så svårt att häva köpet om inte säljaren är tillmötesgående.

För lätt att begå dumheter?
Visst det är för lätt att låna pengar.
Det är för lätt att spela bort pengar.

Är inte hundra men jag tror att det var hans föräldrar som var - och är förvaltare. Funktionsnedsättningen är alltså inte grav och han bor idag i egen lägenhet.

Hur han idag sköter ekonomin har jag ingen koll på - kan vara via god man - men jag fick höra att även när han var yngre så hände liknande saker i elektronikvaruhus och då var det bara för föräldrarna att åka dit och lämna tillbaka varan. I vissa fall skämdes t o m säljaren.

Är inte hundra men jag tror att det var hans föräldrar som var - och är förvaltare. Funktionsnedsättningen är alltså inte grav och han bor idag i egen lägenhet.

Hur han idag sköter ekonomin har jag ingen koll på - kan vara via god man - men jag fick höra att även när han var yngre så hände liknande saker i elektronikvaruhus och då var det bara för föräldrarna att åka dit och lämna tillbaka varan. I vissa fall skämdes t o m säljaren.

Du får inte en Förvaltare utsedd lättvindigt.
Du vet fortfarande inte på vilken grund som han fick återlämna sina produkter.
Om han har Förvaltare så har han inte den rättsliga grunden för att göra köp.

Finns ju en liten detalj som skiljer sig åt med banklånet och moppen/elektronikvaruhusen, säljarna fick ju tillbaka sina produkter och gick skadelösa. Hade ju inte varit några problem att "lämna tillbaka" lånet heller om det inte vore för att pengarna är borta.

Enda raka här är väl att stämma den kriminelle bekante på 250k. Bevisbördan att det var en gåva ligger på mottagaren så att papper saknas på detta gör det inte helt kört. Men det är väl utsiktslöst det oxå, pengarna är antagligen borta sedan länge och den kriminelle har väl inga tillgångar öht heller.

Sant men för en säljkåt säljare räcker det nog med en legitimation. Seså, skriv på här så är det klart. Inte fasen kollar de om han är behörig att själv teckna avtal - och hur då förresten? Ska också nämnas att det var en s k 30-moppe där körkort inte krävs.



Stämma en kriminell? Utsiktslöst. Tror du han har några tillgångar öht? Han har tydligen också gått under jorden. Kan vara så att han sitter inne. Igen.

Möjligen skulle hen kunna försöka få till en uppgörelse med sin vanliga bank, de löser lånet och hen får låna pengar till mera skälig ränta.

Det är klart det är lågt för en normal inkomsttagare men tjänar man under 20' per månad så blir detta en stor kvarnsten. Hen har fått säga upp lägenheten och flytta till en kompis för att kunna klara vardagen.

När jag själv skulle låna pengar till köp av en lägenhet och just då bara hade ett vikariat så fick jag blankt nej av banken, "våra principer medger inte detta". Trots att jag hade relativt hög lön, kunde lägga nästan 50% kontant och hade gott om $$$ på kontot.

Det jag vill framhäva är att lånet aldrig skulle ha godkänts och då hade heller aldrig denna situation uppstått. Jag har själv haft kontakt med samma bank och ställt samma fråga: om jag har aktivitetsstöd och vill låna pengar av er, går det bra? Svaret blev: nej, vi lånar absolut inte ut pengar om läget är så! Ändå gjordes det.

Ja, jag medger att hen har läst lånevillkoren och godkänt dem. Ivrigt framhejad av den som behövde pengarna. Kalla det naivt, blåögt eller annat men fällan har nu slagit igen och en lösning måste till stånd.
Man har ju läst om hur lånegivare har kritiserats för att låna ut pengar för enkelt, är inte detta ett sådant fall?

Försöker hjälpa en bekant, hoppas jag valt rätt avdelning.

Till saken hör att hen jobbar 75% via bidrag (aktivitetsstöd) från FK och har så gjort i 4-5 år. Har "fast jobb" men allt är alltså riggat via FK så det är inte tal om någon vanlig, fast anställning. Ersättningen är dessutom väldigt låg.

För något år sen hamnade en ytlig bekant till hen med kriminell bakgrund i ekonomisk knipa. Hen var tydligen skyldig någon/några pengar och dessa personer skulle inte dra sig för att driva fram denna skuld med våld eller hot. Pga sin bakgrund kunde personen själv inte låna pengar och att blanda in ordningsmakten var inget alternativ.
Min bekant tyckte synd om hen och gick dumt nog med på att hjälpa till så en ansökan gjordes till en av alla dessa flashiga nischbanker som annonserar om snabba lån, fyllde i en sanningsenlig ansökan där anställningsformen och den låga månadslönen också uppgavs.
Konstigt nog beviljades lånet och pengarna betalades ut, ca 250'. Räntan ligger på runt 9%. Den som skulle ha pengarna började också betala tillbaka sin skuld till en början men rätt snart upphörde detta och personen gjorde sig också otillgänglig. Tror rentav att hen åkte in igen. Inga formella papper/avtal dem sinsemellan uppfördes.

Nu sitter min bekant i skiten då skulden växer. Jag kollade upp vad som gäller och det ska aldrig kunna beviljas ett så stort lån på dessa premisser! Lik förbaskat hände detta. Jag tipsade om att ta kontakt med kreditgivaren, en rätt välkänd bank som börjar på S men dom var kallsinniga, betala eller gå i personlig konkurs var väl deras inställning. Dom hade inte gjort något fel tyckte dom.

Nu till huvudfrågan. Går det att ifrågasätta deras agerande och få till stånd en annan lösning? Ogiltigförklara hela lånet? Hur går man då tillväga? Finansinspektionen? Vilka trådar ska man alltså dra i för att hjälpa min bekant? Hen har inte råd med juridisk hjälp. Om lånet kunde omvandlas till ett annat lån med lägre ränta kanske hen skulle mäkta med det men inte som det ser ut idag.