När når vi AGI?

Det gör vanliga datorer, miniräknare och industrimaskiner också, men det gör dem inte intelligenta för det. Om du någonsin försökt använda t.ex. Chat-GPT för att lösa något icke-trivialt problem bör du ha insett dess begränsningar ganska snabbt.

Fel, en miniräknare kan inte debattera i denna eller någon annan tråd.
Jag ser stora brister i din argumentation, brister som ChatGPT inte skulle visa upp.

Och jag ser återigen stora brister i din läsförståelse. Det inlägg jag besvarade handlade inte om någon förmåga att debattera, utan att Chat-GPT överträffar många människor inom olika områden.

Och att kunna debattera i samtliga trådar här på hög nivå kräver hög förmåga inom många olika områden som är viktiga för människor. ChatGPT är bättre och håller högre nivå om detta än de flesta användare. Den skulle inte begå de misstag du begår här.

Och vad är det för misstag jag begår, mer specifikt? Du kastar sten i glashus.

Många brister, att göra jämförelser med miniräknare t.ex., det visar en stor brist i förståelsen för detta ämne. Det är heller inga problem för mig att kasta sten i glashus då jag hävdar att ChatGPT håller en högre nivå i förmågan att debattera alla trådar här än de flesta användare. Detta är ytterligare en brist i din analysförmåga du visar upp att du inte insåg det.

Miniräknare och ChatGPT är definitivt närmare besläktade än ChatGPT och människan.

Och vad det gäller ChatGPTs förmåga att debattera så är den helt klart lägre än vilken människas som helst eftersom den helt enkelt inte klarar hålla en åsikt, vem som helst som använt ChatGPT vet att du utan några som helst svårigheter kan få den att skifta åsikt om precis vad som helst, den vet inte vad som är rätt eller fel utan svarar instinktivt utifrån träning och om något inte är rätt så kommer den be om ursäkt, det kan helt enkelt inte försvara eller stå för en åsikt då det vare sig är kapabel att forma en uppfattning och en åsikt om något eller faktiskt förstår vad som diskuteras annat än vad den fått ur träning.

Däremot håller inte ChatGPT på med usel ad-hominem argumentation som är precis vad var och var annat inlägg du gör genomsyras av, att tro man vet bäst när man uppenbart är totalt blind och oförmögen att bemöta argument som svarar på ens påståenden är inte vare sig skicklig retorik eller speciellt förtroendeingivande, så att bedöma "genomsnitts flashbackarens argumentation" är något du borde undvika till varje pris för du tillhör definitivt inte något toppskick av debattörer på det här forumet med ditt sätt att föra debatt.

Vad grundar du detta på?
Att de båda är konstruerade av kisel eller vad?
ChatGPT skulle inte slänga ur sig sådana påståenden utan att underbygga dem, då den håller en högre nivå än så här.

Allmänkunskap då båda är enkla program som körs på processorer.

ChatGPT är en mönstermatchande algoritm och det är långt ifrån vad bara en människa är, det har varit mängder med inlägg som förklarat detta och att det går åstadkomma samma effekt med massvis med tillvägagångsätt, men det går ju inte förvänta sig att du känner till sådant, du har ju sett "test resultat" som du inte kan precisera som påstår att vi har AGI nu.

Sen kan man fråga sig varför du inte i likhet till vissa andra här tar hjälp av ChatGPT och diskuterar med denna då den både är trevligare (i stället för att idiotförklara vansinniga påståenden) och sedan också kastar in lite komplimanger som "Det var en bra observation!", "Vilken lysande idé" osv för att boosta din villvarelse än mer, i stället för att ifrågasätta varför inte alla "dumma" människor inser din storhet utan att det krävs artificiell intelligens för att förstå sig på dig och din argumentation, när hela argumentationen handlar om att de faktiskt inte förstår alls vad de egentligen skriver.

Då fokuserar du på hårdvaran de körs på och inte vilka egenskaper de har.

Med den definitionen säger du att AGI är omöjligt för all framtid, det är bara köttmaskiner som kan uppfylla dina kriterier.

Här visar du upp en stor oförmåga till analys.

Det är högst relevant att för denna fråga jämföra vilken nivå i debatten ChatGPT håller och jämföra det med nivån hos människor. AGI handlar ju just om att den ska vara på minst lika nivå som människor och då ska man jämföra med nivån människor ligger på.

En miniräknare är ett verktyg som är bra på att utföra komplicerade beräkningar, många gånger bättre än alla människor. En industrirobot arbetar med högre hastighet, uthållighet och precision än alla människor. Chat-GPT genererar text snabbare och bättre än de allra flesta människor. Likheten är att alla är verktyg som råkar vara bra på specifika saker.

Som sagt så visar sig dess brister ganska snabbt om du försöker använda den till något problem som inte är trivialt. Exempelvis börjar den att hitta på funktioner som inte existerar i det ramverk du diskuterar och påpekar du det så får du ett: "Helt korrekt! Det var ett misstag från min sida. Låt oss justera svaret så att det blir korrekt..." Bara för att hitta på ytterligare någon icke-existerande funktion eller bara en variant på den förra.