Citat:
Ursprungligen postat av
Cyborg2030
Varför jämför du med tobak? Tobak verkar öka risken för en del sjukdomar men tobak kan inte orsaka att alla som kommer i kontakt med tobak dör. Då hade vi inte haft tobak. Men vi har AI. Varför tillåter vi AI när riskerna är extrema? Du bör svara på det. Den som vill ha de här riskerna bör ansvara för att motivera varför det är värt det. Jag förstår inte varför det skulle vara värt det. Vad har vi fått njuta av hittills? Katter som dansar, revenge-porn och källkod som ser ut som en jävla soptipp. Varför ska det här bevaras till varje pris?
Jag jämför med tobak och mobiltelefoni inte för att det gällde hot om världens undergång, utan för att med facit i hand var forskare för hårda i sina krav på statistisk konfidens när de första rapporterna om tobakens risker kom, och forskare var onödigt spekulativa kring riskerna med trådlös strålning. Men de följde ändå vetenskapliga kriterier. PÅ samma sätt, kanske är forskarna för hårda idag i sin krav på bevis för att tro på AI-takeover snart, eller så är de för spekulativa för att locka forskningsmedel.
Vilket katastrofscenario tycker du är bäst att jämföra en ev AI-takeover med? Jag tycker klimatkatastrofen har ganska stora likheter i termer av konsekvenser för mänskligheten i de värsta scenarierna. Skillnaden är att där finns mer hårda bevis i form av datorsimuleringar av framtiden som hittills har stämt rätt väl. AI-utvecklingen är mycket svårare att prediktera.
När borde vi ha dragit i nödbromsen? När rubrikerna på 1940-talet sa att "elektronhjärnan är uppfunnen" när USA:s första dator kom? När forskare på 1950/60-talet förutspådde AI? När incidenter med tidiga AI-agenter började inträffa för åtminstone 10 år sedan? När copilot började kunna programmera 2021? De flesta vill nog vänta tills det finns hårda bevis för att AI har börjat modifiera sig själv i oförutsägbar riktning, eller på ett sätt så att human allignement åsidosätts. Frågan är om vi då hinner dra i nödbromsen eller om det så går så fort att vi redan har passerat point-of-no-return då.
Riskerna, uttryckt som sannolikheten att vi passerar point of no return snart, uppfattas som låga idag. Dock är konsekvenserna av detta helt enorma.