2026-05-23, 00:06
  #1453
Medlem
Cyborg2030s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av guru1966
All respekt för det. Det behövs människor som sprider kunskap om den ökande mängden incidenter, oavsett om de bara är lösa indicier på att AI börjar bli farligt. Tvivlande skeptiker som jag som ställer kritiska frågor och ber om bevis kan också behövas, men är inte lika viktiga om det skulle visa sig att hotet är verkligt.

I början var tobakshotet inte statistiskt signifikant heller, men med tiden fick de som krävde hårdare bevis det. Däremot visade sig strålningshotet från mobiler vara substanslöst. Slutsats: Innan kunskap finns krävs en försiktighetsprincip, men man bör vara beredd att överge försiktigheten om riskerna visar sig vara ogrundade.

Har du någon konkret uppfattning om på vilket sätt samhället borde vara mer försiktigt gentemot AI?
Varför jämför du med tobak? Tobak verkar öka risken för en del sjukdomar men tobak kan inte orsaka att alla som kommer i kontakt med tobak dör. Då hade vi inte haft tobak. Men vi har AI. Varför tillåter vi AI när riskerna är extrema? Du bör svara på det. Den som vill ha de här riskerna bör ansvara för att motivera varför det är värt det. Jag förstår inte varför det skulle vara värt det. Vad har vi fått njuta av hittills? Katter som dansar, revenge-porn och källkod som ser ut som en jävla soptipp. Varför ska det här bevaras till varje pris?
Citera
2026-05-23, 01:42
  #1454
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Cyborg2030
Varför jämför du med tobak? Tobak verkar öka risken för en del sjukdomar men tobak kan inte orsaka att alla som kommer i kontakt med tobak dör. Då hade vi inte haft tobak. Men vi har AI. Varför tillåter vi AI när riskerna är extrema? Du bör svara på det. Den som vill ha de här riskerna bör ansvara för att motivera varför det är värt det. Jag förstår inte varför det skulle vara värt det. Vad har vi fått njuta av hittills? Katter som dansar, revenge-porn och källkod som ser ut som en jävla soptipp. Varför ska det här bevaras till varje pris?

Jag jämför med tobak och mobiltelefoni inte för att det gällde hot om världens undergång, utan för att med facit i hand var forskare för hårda i sina krav på statistisk konfidens när de första rapporterna om tobakens risker kom, och forskare var onödigt spekulativa kring riskerna med trådlös strålning. Men de följde ändå vetenskapliga kriterier. PÅ samma sätt, kanske är forskarna för hårda idag i sin krav på bevis för att tro på AI-takeover snart, eller så är de för spekulativa för att locka forskningsmedel.

Vilket katastrofscenario tycker du är bäst att jämföra en ev AI-takeover med? Jag tycker klimatkatastrofen har ganska stora likheter i termer av konsekvenser för mänskligheten i de värsta scenarierna. Skillnaden är att där finns mer hårda bevis i form av datorsimuleringar av framtiden som hittills har stämt rätt väl. AI-utvecklingen är mycket svårare att prediktera.

När borde vi ha dragit i nödbromsen? När rubrikerna på 1940-talet sa att "elektronhjärnan är uppfunnen" när USA:s första dator kom? När forskare på 1950/60-talet förutspådde AI? När incidenter med tidiga AI-agenter började inträffa för åtminstone 10 år sedan? När copilot började kunna programmera 2021? De flesta vill nog vänta tills det finns hårda bevis för att AI har börjat modifiera sig själv i oförutsägbar riktning, eller på ett sätt så att human allignement åsidosätts. Frågan är om vi då hinner dra i nödbromsen eller om det så går så fort att vi redan har passerat point-of-no-return då.

Riskerna, uttryckt som sannolikheten att vi passerar point of no return snart, uppfattas som låga idag. Dock är konsekvenserna av detta helt enorma.
__________________
Senast redigerad av guru1966 2026-05-23 kl. 01:47.
Citera
2026-05-23, 07:50
  #1455
Medlem
Cyborg2030s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av guru1966
Jag jämför med tobak och mobiltelefoni inte för att det gällde hot om världens undergång, utan för att med facit i hand var forskare för hårda i sina krav på statistisk konfidens när de första rapporterna om tobakens risker kom, och forskare var onödigt spekulativa kring riskerna med trådlös strålning. Men de följde ändå vetenskapliga kriterier. PÅ samma sätt, kanske är forskarna för hårda idag i sin krav på bevis för att tro på AI-takeover snart, eller så är de för spekulativa för att locka forskningsmedel.

Vilket katastrofscenario tycker du är bäst att jämföra en ev AI-takeover med? Jag tycker klimatkatastrofen har ganska stora likheter i termer av konsekvenser för mänskligheten i de värsta scenarierna. Skillnaden är att där finns mer hårda bevis i form av datorsimuleringar av framtiden som hittills har stämt rätt väl. AI-utvecklingen är mycket svårare att prediktera.

När borde vi ha dragit i nödbromsen? När rubrikerna på 1940-talet sa att "elektronhjärnan är uppfunnen" när USA:s första dator kom? När forskare på 1950/60-talet förutspådde AI? När incidenter med tidiga AI-agenter började inträffa för åtminstone 10 år sedan? När copilot började kunna programmera 2021? De flesta vill nog vänta tills det finns hårda bevis för att AI har börjat modifiera sig själv i oförutsägbar riktning, eller på ett sätt så att human allignement åsidosätts. Frågan är om vi då hinner dra i nödbromsen eller om det så går så fort att vi redan har passerat point-of-no-return då.

Riskerna, uttryckt som sannolikheten att vi passerar point of no return snart, uppfattas som låga idag. Dock är konsekvenserna av detta helt enorma.

AI doom är en egen kategori av risk. Det finns inget annat som skulle orsaka total utplåning av arten människa.

Jag förstår inte riktigt poängen med att jämföra och relativisera detta. Borde vi inte göra vårt yttersta för att undvika alla katastrofer där flera miljarder människor riskerar att dö?

Det är dags att bromsa nu. Det är huvudsaken. Jag tror inte att det kommer att lyckas men det är värt att försöka.
Citera
2026-05-23, 08:46
  #1456
Medlem
AGI är verkligen ett fascinerande koncept.

Lika fascinerande är på vilka sätt man kan implementera konceptet på.


Hittills har jag demonstrerat 3 olika implementeringar, där det senaste utgörs av HS-arkitektur.
Citera
2026-05-23, 08:53
  #1457
Medlem
Det här är själva substratet.


Jag håller på med gränssnitten som ska vara ovanpå som gör det användbart.



https://drive.google.com/file/d/16Pr5xARAZd3Gx4F3kL3LDmj1dj1JGQBH/view?usp=sharing
Citera
2026-05-23, 09:29
  #1458
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av JadesDJxT
Det här är själva substratet.


Jag håller på med gränssnitten som ska vara ovanpå som gör det användbart.



https://drive.google.com/file/d/16Pr5xARAZd3Gx4F3kL3LDmj1dj1JGQBH/view?usp=sharing

Här är en väldigt tidig version av ett gränssnitt som är tänkt vara ovanpå substratet.


https://drive.google.com/file/d/1P7PpY25ZXBqmH3aPd-To6Zwswu1H1oM5/view?usp=sharing
Citera
2026-05-23, 11:53
  #1459
Medlem
DAGGER[X]s avatar
Det har gått trögt för Elons AI innan men nu verkar han få lön för mödan. Nya Cursor kommer före både Chat och Antropic och om jag förstår det rätt har dom gjort det på relativt kort tids träning i Elons Colossus center.
Citat:
Cursor launched Composer 2.5 on May 18, 2026, delivering major benchmark gains over Composer 2 while keeping aggressive pricing at $0.50 per million input tokens.Composer 2.5 performs on par with Claude Opus 4.7 and GPT-5.5 on coding benchmarks including SWE-Bench Multilingual (79.8%) and CursorBench v3.1 (63.2%), according to benchmark data published by Cursor, but at roughly one-tenth the cost per task.The model is built on Moonshot AI's open-source Kimi K2.5 checkpoint with 25x more synthetic training tasks and a new targeted reinforcement learning technique.Cursor is training a much larger successor model in collaboration with SpaceX and xAI (operating as SpaceXAI) on the Colossus 2 supercomputer, using 10x more compute than Composer 2.5.
https://memeburn.com/cursor-composer-2-5-officially-launches/
Citat:
Cursor is already training a much larger successor model "from scratch" with SpaceX and xAI, using ten times the compute on the Colossus-2 cluster with one million H100 equivalents. SpaceX had previously announced plans to acquire Cursor for $60 billion.
https://the-decoder.com/cursors-composer-2-5-matches-opus-4-7-and-gpt-5-5-benchmarks-at-a-fraction-of-the-cost/
Citera
2026-05-24, 17:25
  #1460
Medlem
DAGGER[X]s avatar
Denna kom i skymundan när Chat löste Erdos problemet
Citat:
Advancing Mathematics Research with AI-Driven Formal Proof Search

Large language models (LLMs) increasingly excel at mathematical reasoning, but their unreliability limits their utility in mathematics research. A mitigation is using LLMs to generate formal proofs in languages like Lean. We perform the first large-scale evaluation of this method’s ability to solve open problems. Our most capable agent autonomously resolved 9 of 353 open Erdős problems at the per-problem cost of a few hundred dollars, proved 44/492 OEIS conjectures, and is being deployed in combinatorics, optimization, graph theory, algebraic geometry, and quantum optics research. A basic agent alternating LLM-based generation with Lean-based verification replicated the Erdős successes but proved costlier on the hardest problems. These findings demonstrate the power of AI-aided formal proof search and shed light on the agent designs that enable it.
AI genererade virus är det största hotet jag ser. Våra politiska ledare i hela världen kan inte ens ordna upp grundläggande samhällsproblem. Vad hade Aum Shrinkyo gjort om dom hade en AI som kunde skriva genom?
Citat:
AI can design viruses, toxins and other bioweapons. How worried should we be?

Scientists are debating whether to limit biological AI software to ward off threats.
https://archive.is/sAein#selection-913.0-921.122
I poesi-världen går det rykten om att dom vinnande bidragen i år skrevs med AI -
https://granta.com/the-serpent-in-the-grove/
Mot RSI
Citat:
Agentic Discovery of Neural Architectures: AIRA-Compose and AIRA-Design

Alberto Pepe, Chien-Yu Lin, Despoina Magka, Bilge Acun, Yannan Nellie Wu, Anton Protopopov, Carole-Jean Wu, Yoram Bachrach
Toward recursive self-improvement, we investigate LLM agents autonomously designing foundation models beyond standard Transformers. We introduce a dual-framework approach: AIRA-Compose for high-level architecture search, and AIRA-Design for low-level mechanistic implementation. AIRA-Compose uses 11 agents to explore fundamental computational primitives under a 24-hour budget. Agents evaluate million-parameter candidates, extrapolating top designs to 350M, 1B, and 3B scales. This yields 14 architectures across two families: AIRAformers (Transformer-based) and AIRAhybrids (Transformer-Mamba). Pre-trained at 1B scale, these consistently outperform Llama 3.2 and Composer-found baselines. On downstream tasks, AIRAformer-D and AIRAhybrid-D improve accuracy by 2.4% and 3.8% over Llama 3.2. Furthermore, AIRA-Compose finds models with highly efficient scaling frontiers: AIRAformer-C scales 54% and 71% faster than Llama 3.2 and Composer's best Transformer, while AIRAhybrid-C outscales Nemotron-2 by 23% and Composer's best hybrid by 37%. AIRA-Design tasks 20 agents with writing novel attention mechanisms for long-range dependencies and high-performing training scripts. On the Long Range Arena benchmark, agent-designed architectures reach within 2.3% and 2.6% of human state-of-the-art on document matching and text classification. On the Autoresearch benchmark, Greedy Opus 4.5 achieves 0.968 validation bits-per-byte under a fixed time budget, surpassing the published minimum. Together, these frameworks show AI agents can autonomously discover architectures and algorithmic optimizations matching or surpassing hand-designed baselines. This establishes a powerful paradigm for discovering next-generation foundation models, marking a clear step toward recursive self-improvement.
https://arxiv.org/abs/2605.15871
Citera
2026-05-25, 18:13
  #1461
Medlem
DAGGER[X]s avatar
Mythos är äckligt bra. Kan tänka mig att dom skruvar på sig nervöst både i Kina och Ryssland nu när kongressen klubbat Blackwell-chip för mångmiljard belopp som ska gå till NSA med flera som bergis ska använda Mythos mot oss här i Europa och resten av världen.
Citat:
Open-source software

For the last few months, Anthropic has used Mythos Preview to scan more than 1,000 open-source projects, which collectively underpin much of the internet—and much of our own infrastructure.
So far, Mythos Preview has found what it estimates are 6,202 high- or critical-severity vulnerabilities in these projects (out of 23,019 in total, including those it estimates as medium- or low-severity).
1,752 of those high- or critical-rated vulnerabilities have now been carefully assessed by one of six independent security research firms, or in a small number of cases by ourselves. Of these, 90.6% (1,587) have proved to be valid true positives, and 62.4% (1,094) were confirmed as either high- or critical-severity.
https://www.anthropic.com/research/glasswing-initial-update
Jack Clark skräder inte på orden. Nu är dom inte ute och flummar i avlägsen framtid som när sci-fi gubbarna pratade om megahjärnor av vakuumtuber som skulle byggas på 2300-talet. Han snackar 6-18-36 månader, det är kort nog att vi kan göra en necro av den här tråden då och se hur det gick.
Citat:
Jack Clark described a “vertiginous sense of progress” in the technology and made a series of predictions, including that companies run solely by AIs would be generating millions of dollars in revenue within 18 months, and that by the end of 2028, AI systems would be able to design their own successors.
In a lecture at Oxford University on Wednesday, he also said there remained plausible scenarios in which the technology had “a non-zero chance of killing everyone on the planet” and that it was “important to clearly state that that risk hasn’t gone away”. Anthropic’s most popular model is called Claude, but it recently launched a version called Mythos that proved alarmingly capable at exploiting cybersecurity weaknesses.
https://www.theguardian.com/technology/2026/may/21/ai-nobel-prize-winning-discovery-robots-jack-clark-anthropic
Citera
2026-05-26, 09:33
  #1462
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av DAGGER[X]
Mythos är äckligt bra. Kan tänka mig att dom skruvar på sig nervöst både i Kina och Ryssland nu när kongressen klubbat Blackwell-chip för mångmiljard belopp som ska gå till NSA med flera som bergis ska använda Mythos mot oss här i Europa och resten av världen.https://www.anthropic.com/research/glasswing-initial-update
Jack Clark skräder inte på orden. Nu är dom inte ute och flummar i avlägsen framtid som när sci-fi gubbarna pratade om megahjärnor av vakuumtuber som skulle byggas på 2300-talet. Han snackar 6-18-36 månader, det är kort nog att vi kan göra en necro av den här tråden då och se hur det gick.
https://www.theguardian.com/technology/2026/may/21/ai-nobel-prize-winning-discovery-robots-jack-clark-anthropic
Det som vore intressant att få veta är om Mythos har tränats specifikt på IT-säkerhet eller snarare mer generellt gentemot AGI. Är modellen så bra på detta för att den i stort sett är en AGI? Om modellen har denna förmågan, vilka ytterligare förmågor kan den ha och varför pratar ingen om det?
Citera
2026-05-26, 17:42
  #1463
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av DAGGER[X]
Mythos är äckligt bra.
Det enda de gjorde med Mythos är att få upp aktiekursen med fejk. Vad AI/Mythos visar med sina rapporter är något som många utvecklare redan lärt sig, AI tolkar koden fel och rättar saker som inte behöver rättas vilket producerar väldigt mycket onödig kod. Ofta kallas det för AI slop

AI förstår inte helheten, den ser varje del som unik och då bli det fel

Vanligt bland utvecklare att om man är färdigt med något och be AI ta en sista koll för att se om man missat något. Säkert många som får flera påpekande men det mesta kan utvecklaren snabbt gå igenom och förkasta för det är inga problem
Citera
2026-05-26, 18:00
  #1464
Medlem
10-20år
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in