främja politisk anarkism som statsform?

Hej jag har efter mycket betänketid kommit fram till att anarki troligen är svaret på hur samhället bör styras. Detta då regler och system enbart är ditsatta för att kontrollera och utöva makt över andra personer. Enda lösningen är således att ta bort alla regler och system och ersätta skiten med total frihet. Inom ramen för det anarkistiska samhället ska människor få vara människor och göra det dom mår bra av oavsett om det är att döda eller knulla. Poängen är att systemet är mest i linje med rå evolutionära algoritmer och således bör det föra vår ras människorna snabbast och bäst fram i utvecklingen. Vad tror ni att ett sådant samhälle skulle kunna se ut som och är det praktiskt möjligt?

Harmoniskt och bra. Mycket samarbete och sånt.

Jag tror att du har rätt. Efter att alla aggressioner är ute osv kommer det nog bli harmoniskt och bra. Samarbete kommer ses som ett nödvändigt ont för att överleva och inte tvång som i dagsläget.

Koppla gärna nihilism till detta också. Ok, kör i vind. Det kan inte bli sämre än den kabuki vi har idag.

Anarkismens grundprinciper, oavsett om det handlar om individualanarkism eller anarkokommunism, bygger på avskaffandet av hierarkier, kraftig decentralisering och självförvaltning/individens suveränitet. Anarkister vill inte främja någon statsform då de förkastar staten och parlamentarismen helt, vilket också är orsaken till varför du till skillnad från marxismen aldrig sett anarkistiska partier eller grupperingar som vill ta över statliga institutioner. Det ska ske genom att staten vittrar bort när utvecklingen gått tillräckligt långt eller via revolution beroende på vilka du frågar.

Är det inte lite liknande byformationerna i afrika då? Är hierarkier verkligen boven är det inte just regler som är boven ?

Jo, stammar och byar fungerar lite på det viset men med ett övre lager (hövdingar etc.) som har ansvar. Hierarkier innebär att någon/några bestämmer vad andra ska göra och i ett system med stater och lagar/regler för offerlösa brott innebär det att individen inte kan stå utanför utan konsekvenser. I ett anarkistiskt system kan man t.ex rösta fram tillfälliga hierarkiska positioner som vid behov kan återkallas men man kan inte tvinga minoriteten att acceptera dem. De som inte kan leva med beslutet har rätten till att lämna samhället eller så tar den inte del av det som de högre ställda skapar. Detta är alltså inte ett ställningstagande för anarkism, utan bara en beskrivning av den anarkistiska maktanalysen.

Jag stödjer rådkommunism. Jag vill ha sovjeter men utan högsta sovjet, som de införde i Ryssland.

Det gjorde de ju i Spanien.

Lever vi inte i anarkism? Det behövs ju inte en snut i varje knut för att få oss att bete oss. Moralen ligger i folket före gud. Därav behövs inge övermyndarsystem. Men samtidigt finns det folk som inte litar på moralen. Oftast religiösa människor av någon knasig anledning. Då de ser sig som moraldyrkare