Varför vill konservativa konservera nuvarande samhälle?

Konservativa vill bevara samhället som det är nu. Vad är så fantastiskt med just nuvarande situationen så att det är förtjänt av massiva ansträngningar i syfte att försöka konservera tillståndet?

Medan de reaktionära vill återgå till hur samhället har varit så vill konservativa bevara samhället som det är. Hur kan en konservativ övervinna en reaktionär till sin sida?

Nej, dom vill ha samhället som det VAR

Här har du lite fakta så slipper du fantisera.

"Konservatism är en social, kulturell och politisk filosofi, som främjar traditionella samhällsinstitutioner och förespråkar traditionella värderingar.[1][2] Exempel på institutioner är kyrkan, äktenskapet, familjen, krigsmakten och monarkin. Exempel på värderingar är respekt för äldre generationers bedrifter, normer om gott uppförande, lydnad gentemot traditionella auktoriteter och tro på estetiska ideal. Konservatismens målsättning är att upprätthålla ordningen i samhället och att värna om kulturen. Konservativa människor tenderar att uppskatta saker och företeelser som har gamla anor och djupa rötter."


https://sv.wikipedia.org/wiki/Konservatism

Konservativa vill bevara kyrkan (vänsterliberal) och äktenskapet (öppet för hbtq)? Varför inte istället gå tillbaka till hur det var (reaktionär)?

Kloka konservativas idé bör ju inte vara annat än att bevara samhället när det är som lämpligast, dvs i sin bästa tappning.

Nu befinner vi ju oss i en ständig förändringsfas och de olika förändringarna har folk olika åsikter om, men tendensen är väldigt klar: det har blivit på modet att utmåla förändringar som att de är bra oavsett vad det är för förändringar.

Det är väldigt ologiskt och frankt, hål i huvudet.

Konservativa vill skynda långsamt. Man ser inte utveckling som en garanterad framgångssaga.

Så att man bara försöker konservera är ju fel, man vill t ex sänka skatterna, inte behålla dem som de är.

Frågan är i grunden klok på åtminstone två sätt; vad anser konservativa överlag är värt att bevara, respektive vad i vår samtid är värt att bevara. Jag skall söka ge min syn, på ett kortfattat sätt.

I dagens Sverige, och Västerlandet, har så mycket värdefullt avvecklats/förbjudits/avskaffats att påfallande mycket måste återställas. Jag är således både reaktionär och konservativ, litet beroende på fråga och sammanhang.

Man måste därtill skilja på två olika aspekter av konservatism. Den ena är den konservativa metoden, dvs att sträva efter att bevara sådant i samhället som har visat sig fungera väl. I hög grad är detta en empirisk fråga - tiden utgör ett av de viktigaste testredskapen. Den andra är de värden som konservatismen omfattar, dvs värdekonservatismen. Denna bygger på en värdeobjektivistisk hållning, innebärande att vi anser att det finns värden och hållningar som är sanna och giltiga oavsett vad vi tycker om dem. Denna naturrättsliga syn menar t ex att en uppfattning kan vara objektivt fel, även om en majoritet omfattar den.

Således, sådant som fortfarande är rimligt bra i vårt samhälle i vår tid bör bevaras, under det att sådant som en gång var bra och välfungerande bör återskapas om det går.

Nuvarande samhälle är förstört av vänstern. Vänstern vill konservera det. Vet hut.

Se även befintlig tråd
(FB) Konservativ - att bevara det gamla

Konservatismen har en reaktionär ådra, men utan en tro att man kan helt återgå till ett tidigare tillstånd. Det handlar om kontinuitet över generationer och stabilitet. Alltså vill konservativa ofta rulla tillbaka vissa förändringar, men utan den naiva tron att man kan leva i det förgångna. Något menlöst "bevarande" av former har inget med konservatism att göra. Det är snarare associerat med progressiva, som låser sig vid vissa modeller och system. Vissa klassiska liberaler var missnöjda med franska revolutionens metoder t.ex. men delade flera av dess grundläggande mål, så länge förändringarna skedde långsamt och metodiskt snarare än blodigt och förhastat.

Och nej, det finns inte så mycket värt att bevara i dagens samhälle. Denna syn är helt förenligt med en konservativ position. Progressiva krafter har styrt Sverige i 100 års tid och radikalt omdanat det. Vissa av dessa förändringar har varit oundvikliga på grund av teknologisk utveckling, medans andra (många) drivits på av politiska skäl (inhemska såväl som externa, geopolitiska). Det handlar snarare om att inspireras av det förflutna utan att hemfalla åt nostalgi, och att identifiera grupper i samhället som skulle tjäna på en konservativ utveckling. Därefter identifiera en strategi för hur ett maktövertagande skulle kunna ske som tar hänsyn till både inrikespolitiska och internationella faktorer.

Det låter som en regelrätt tramsig bild av hur saker hänger ihop.