Vad innebär antisocial personlighetsstörning/Psykopati? [Stora tråden om psykopati]

Låter i mina öron som typisk populärpsykologi som är grundad mer på populistiska uppfattningar än fakta...

Hur kan du förneka att det är en ganska skenbart korrekt ledaregenskap att vara psykopat/antisocial , att ha ett gott självförtroende "utsrålning och "charm" är ju ganska populära ledar egenskaper. Tänk stalin, hitler, div tv präster , knutby pastorn osv osv.
Många av våra ledares enda kompetens är sin skenbara auktoritet , för många människor behöver en "ledare" och fastnar då känslomässigt för auktoriteter, systemet fungerar mer trots dessa ledare än tack vare.

Jag hittade den här http://www.bildtolkning.com/november2002.pdf#search=%22mytomani%22

I din inledning skrev du "allt av intresse" vad jag kan se.
Om du vill ha tag i en välskriven bok, så kolla Robert D. Hare "Psykopatens värld" den är välskriven, man läser den på någon dag, kolla...
http://www.google.se/search?num=100&hl=sv&q=%22Psykopatens+v%C3%A4rld%2 2&meta=
Lycka till

Psykopater har visserligen ett starkt självförtroende eftersom de är väldigt ignoranta till sin egen (och andras) säkerhet, och visst kan de vara karismatiska också, men däremot är de inte några kalkylerande och tålmodiga "onda genier"... Tvärtom märks det redan i ung ålder att de är galna vilket gör att de aldrig får förtroende nog att komma upp i någon ledarposition...

Hitler var ingen psykopat, utan snarare en narcississt... Han hade definitivt känslor, men han hade också en dröm om att bygga en (i hans ögon) perfekt värld, vilket gjorde att en massa andra människor fick sätta livet till då de stod mellan honom och hans mål...

Stalin var paranoid, och eftersom han haft en hård uppväxt hade han också härdats till känslokyla... Enligt honom själv var hans fru/älskarinnas död droppen som fick begaren att rinna över och fick honom att förkasta all känslor...

Sektledare "lider" ofta av schizotypal personlighetsstörning, vilket innebär att de är väldigt vidskepliga och tror sig sig besitta magiska egenskaper... Vissa av dessa, exempelvis Charles Manson, kan vara psykopater, men väldigt få av dessa kommer som sagt i förtroendepositioner...

Att psykopater är organiserade, lugna och abnormalt intelligenta är en allmän missuppfattning:
Som jag tidigare sa så märks psykopati det tydligt redan i barndomen, och irrationella våldshandlingar, lögner och stölder följer psykopaten även i vuxen ålder, vilket så gott som alltid effektivt förhindrar att han kommer i någon ledarposition...

Långsiktigt tänkande och eftertänksamma människor blir väldigt sällan ledare om de inte besitter någon form av specialkunskap. Den normala ledaren utan specialkunskaper (de har bara en vanlig ekonomi eller ingenjörsexamen) blir ledare därför att den är kortsiktigast, mest egocentrerad och makthungrigast. En makthungrig person visar självfallet inte detta utan visar upp de egenskaper som leder till att den får den eftersökta positionen.

Det är väl självklart att den som mest gör vad som krävs för att nå en position är den som gör detta. Problemet med detta är att det oftast inte är samma person som skulle ha blivit bäst på att utföra det arbete som man förväntas göra i denna position. Men väl där så kan de, tillsammans med sina likasinnade, se till att det ser ut som om de gjorde detta.

Det är alltså de med psykopatiska egenskaper som är bäst på att nå en position. De extremt psykopatiska brukar dock genomskådas om de försöker att bli legitima ledare så de går istället den kriminella vägen.

Så om man är narcissist kan man inte vara psykopat?
Du talar om psykopater som att de alltid skulle ha exakt samma egenskaper
och beetende mönster tycker du att det verkar realistiskt?
Om en psykopat är abnormt intelligent tror du inte att han skulle kunna komma in i en bolagsledning?
Jag tror Hitler var en klockren psykopat titta bara på hur han spelade de olika
Nazi-ledarna mot varandra enligt härska och söndra principen för att stärka sin egen makt.

Kanske dags för en personlig erfarenhet av antisocial person.

Får några år sen kom jag i kontakt med denna person, låt oss kalla honom Dumpsyko.
på sin arbetsplats hade Dumpsyko arbetat sig upp genom hårt arbete och
med hjälp av sin manipulativa charm.
Lägg märke till att han igentligen inte hade rätt utbilding för sitt arbete.
Dumpsyko hade dessutom lyckats bli ihop medoch flytta ihop med arbetsplatsens vackraste kvinnliga medarbetare.
Tyvärr var faktiskt Dumpsyko både mytoman och kleptoman och hade svårt för att inte ljuga samt stjäla fikapengar och länsa någon dieseltank eller så.
Vid något tillfälle så påpekade en arbetskamrat för honom att han ljög.
Dumpsyko lyckades mobba denne till sjukskrivning.
Han länsade kaffekassan på pengar och skyllde detta på en praktikant som fick sluta...
Hans karriär fick ett rask slut i och med att han försökte betala sin elräkning via jobbet.
Och relationen med den kvinnliga medarbetaren tog också slut och Dumpsyko
fick flytta från staden för att uppsöka nya betesmarker.

Hitler var intelligent och driven av sina ideal... Dock saknade han typiska psykopategenskaper som mytomani, kleptomani, våldsfixering, etc... Oförmögen till att känna sympati var han inte heller... Fast han hade förstås ingen medkänsla med sina fiender (tyska som utländska)...

Att psykopater kan vara intelligenta är inte omöjligt, men då gäller det hög IQ... Däremot är de inte beräknande eller har någon impulskontroll att tala om... Och de är mycket mer benägna att hamna i strid med auktoriteter än att lyckas manipulera dem...

Ett förtydligande för den som ännu inte fattat av jag skriver:

Såhär ser en narcissist (aka megalomaniker, egomaniker) ut!

Såhär ser en psykopat (aka sociopat, aka person med antisocial personlighetsstörning) ut!

Men så har svart och vit är oftast inte verkligheten.
Har man en DSM-IV diagnos som stämmer så brukar man kunna bläddra fram ett par till.
Låt oss säga att alla personlighetstraits följer en normalfördelnings kurva
Igentligen borde väl toppen på normalfördelningskurvan ses som det normala för hur en kategori människor är?
Oftast är det extremfallen som lärs ut i böcker om psykologi och psykiatri och som ges som exempell på internetsidor.
I verkligheten är nog gränsen mellan psykopati/narcissistisk /grandios personlighet lite mer flytande.

Jag passar på att kommentera det här med empati...
En kvinna som jag inte har träffat personligen,(och absolut inte vill träffa heller.)brukade typ av "misstag" se till att folk ramlade och slog sig för att sedan vara empatisk "oooj slog du dig?stackars stackars dig.".
(hon var lite halvkändis ett tag.)

En figur kan vara både fyrkantig och grön på samma gång... Men ett tal kan inte vara både 1-10 på samma gång... Psykopati och narcissism hör till den senare kategorin... Klart att det finns mellanting, om 1 är psykopati och 10 narcissism så kan personer hamna någonstans däremellan... Men då är det lättare att säga att personer som är 1-5 är psykopater medan personer mellan 6-10 är narcissister... Eller så talar man om narcissister med psykopatiska drag eller psykopater med narcissistiska drag...

Men hur som helst så är kalla, tålmodiga, listiga, beräknande och hänsynslösa människor några regelrätta psykopater... Psykopater är som sagt hänsynslösa, men i övrigt är de våldsamma, ansvarslösa och på så gott som alla andra sätt impulsivt elaka...

Där har du ett gränsfall mellan en överpsykopatisk, som blir öppet kriminell och en standard-psykopat som lyckas.

Sen kan man ju fråga sig om det är meningsfullt att alltid ge allt en psykiatrisk diagnos. De har troligen ingen hjärnskada utan de är bara kortsiktigt målinriktade och då ser man helt enkelt inte konsekvenserna på längre sikt och för andra människor.

Men ursäkta jag glömde att jag var på psykiatri-forumet här måste väl allt förklaras i psykiatriska termer. Synd för detta ger oftast krångligare förklaringar än nödvändigt.