Here wo go again, förslag till nytt betygssystem förväntas ges våren 2025

Varför man inför ett siffersystem och varför just 10 steg nämner inte artikeln, MEN lärare är under press från rektorer att "godkänna" diverse värdelösa blattar för att när skolan gör sämre ifrån sig väljer fler föräldrar bort skolan, vilket kanske inte är så konstigt om den är fylld med MENA-blattar.

Däremot vill en del lärare ta bort F i syftet att bara sätta en 1 för att slippa underkänna dem, men samtidigt blir det bara ett nytt problem då rektorerna vill att de ska sätta minst en 4:a som ska då motsvara "godkänt".

Jag tror att syftet är att försvåra alla jämförelser över tid och relatera det till förändringar i samhället. Tänk efter, 2015 fick vi en massiv invasion av blattar från Syrien och andra länder när vi hade A-F. Med resultat på hand, sjunkande PISA-mätningar så vill man bli av med detta system och byta för att kunna påstå att ALLA är godkända för studier i gymnasiet och även "klara" av det bara de är närvarande.

Jo, men det är inte därför man byter system vart tionde år.

Varje reform bör bedömas för sig. Från 1-5 har jag ingen åsikt om, är för ung, men IG,VG, o MVG var ett okej system.
Däremot Jan Björklund-reformen, till ABCDEF är ju fan patetisk!

Då kan du väl själv lösa problemen med svenska skolans snabbt fallande PISA resultat, som någon hävdade var sämst i EU!

Vilka förslag börjar du med?

Känns bra att ta bort stigmatiseringen. Arbetsgivare, dvs som använder betygen för attt sålla, kommer klara det lika bra i framtiden, men eleverna kommer må bättre utan F.

Du är ute på rätt spår. Dagens system är helt värdelöst ur flera synpunkter. Dels så stänger det ute runt 15% av alla elever från gymnasiet även om de skulle kunna plugga till hårfrisörskor, barnskötare, snickare osv. Dels så är hela skolsystemet ruttet där många föräldrar ser sig som kunder samtidigt som skolorna är beroende av att skolan sätter höga betyg. Sätter skolan låga betyg så väljer de duktiga eleverna bort skolan vilket leder till en större koncentration av elever med alla möjliga problem vilket leder till stök och en större arbetsbelastning. Vidare så finns det NOLL incitament att sätta F. Sätter du F så ska du ha haft alla möjliga möten, det ska ha gjorts extra anpassningar, pedagogiska kartläggningar, åtgärdsprogram, det ska fyllas i gymnasiebilagor, det ska fyllas i diverse lärplattformar VARFÖR eleven har fått F och vad DU har gjort för att eleven inte ska ha fått F. Rektorn blir sur för att du sätter F och kräver att du ska anpassa materialet så att eleven ska kunna få godkänt. Sätter du ett E så är det bara en enkel knapptryckning och du slipper allt extrajobb samtidigt som du får en bättre löneutveckling och mycket good will från din chef.

1. Ändra inte betygsystemet, låt A-F kvarstå.
2. Låt även F, underkänt kvarstå

i syfte att kunna göra jämförelser över tid samt att försvåra för politiker att dölja problemet som finns med "raketforskarna".

Däremot håller jag med förslaget att ha fler centraliserade prover i flera ämnen i syfte att kunna pressa ned betygsinflationen och kan se viss fördel med ämnesbetyg efter läst nivå där sista nivån blir styrande för ämnesbetyget.

Dock, som du påpekar så är PISA-betyget inte relaterat till systemet, utan till att vi har en blattefierad invandrarbefolkning som drar ned genomsnittet. Jag är inte intresserad av PISA, jag vill kunna göra jämförelser över tid och är nöjd med att dra ned på betygsinflationen.

Politiker och statistiker är dock inte det. De vill kunna dölja allt som ger en dålig bild av blattefieringen, lite likt BRÅ som vägrade göra studier över invandrares brottslighet under ca 1 1/2 årtiondes tid.

PISA tillverkas av ett tyskt företag som älskar att länderna vill kämpa sinsemellan för att framstå som bättre än vad de är. Men, inom EU så finns en medvetenhet att Singapore och Kina väljer ut vilka klasser som ska få skriva proven och delta. De som är lågbegåvade blir utsorterade.

I Sverige har man börjat med att ta bort blatteklasser från statistiken för man inser att hela systemet kapsejsar när så sker.

Förslaget om centraliserat NP är just till för att genomskåda betygsfusk. Sen bör man minnas att Björklundreformen egentligen bara orsakat skada, inte bara genom betygsystemet. Att skolan gick från den gamla "rediga" svenska skolan till "kreativa uppgifter" (i en mattebok), det var väl det som orsakat fallet i resultat?
Björklundreformen måste reverteras. Så vem bryr sig om det blir en smärtsam ändring? Det finns värre alternativ.

De som bryr sig är de som vill kunna göra jämförelser över tid. Med nytt betygssystem kan de begrava alla jämförelser. Det är lite som frågan om IQ och genetik hos olika grupper i världen. Vissa saker får man inte säga även om man skulle finna visst vetenskapligt stöd för det.

Samma sak gäller betygssystemet, för det går att påvisa förändringar inom nuvarande betyg från 2011 och framåt, men nu vill man begrava skillnaderna och se till att ingen kan dra några lätta slutsatser. Tänk dig själv om du tittar vad som händer i skolan 2015 med hundratusentals blattar som anlände då och alla dem som kom in i skolan och hur betygsstatistiken förändras. De vet att om de ska ha en chans att dölja detta måste man hitta på ett helt nytt system enkom för att försvåra jämförelser.

Ogillar att det flängs så mycket med betygen i allmänhet och skolan i synnerhet.

Men gillar förslaget som sådant, framför allt att underkänt tas bort.

Du kan väl hitta bevis för din mörka teori innan vi alla ska ta den som given sanning, va?
Det är inget försök att dölja. Skolorna försökte dölja, men då fick dom kritik!

Förresten så går det redan att jämföra mellan utrikesfödda barn och svenska. Du tror väl inte NP är anonyma?
Vad är det för fel att jämföra mellan grupper?

Låter som man vill använda stanine https://en.wikipedia.org/wiki/Stanine

Har du mönstrat har du poängsatts enligt skalan dock annan normering så som styrka, uthållighet mm.

Används inom många olika tester som används vid intag till polis, mönstring, vid olika psykologiska utredningar med mera. Faktiskt intressant att de vill använda en begrepp från forskning för en gång skull.

Därför att det är inget fel på ett betygsystem I SIG, men däremot så ändrar man ju alltid innehållet på kursen, bedömning från ämne till kurs och tillbaka till kurs och sedan kastar om hela betygssystemet. Att ändra från 1-5, IG-MVG, A-F och nu till 1-10 fyller inget syfte annat än att försvåra.

De kan lika gärna för min del behålla A-F och sedan ändra till ämnesbetyg med flera nivåer som föreslaget och lägga till fler centraliserade prover för att pressa glädjebetygen. Dock så kommer lärarna alltid att vara under press att lägga glädjebetyg och ve den jävel som lägger ett för lågt betyg.

Rektorn och föräldrarna pressar alltid. Rektorn vill ha press upp till viss miniminivå och föräldrarna långt däröver. Med centrala nationella prover som riktlinjer blir det svårare för föräldrarna och rektorn att pressa, men samtidigt hade jag föredragit att ha kvar icke godkänt för SÅ jävla svårt är det inte att klara av ett godkänt betyg bara man gör en minimal ansträngning.

De som får icke godkänt måste antingen vara apor, förlåt det stämmer inte, DN gjorde slutsaten att om en apa skrev högskoleprovet och satte alternativ C på alla frågor skulle den ändå uppnå 0,4 HP vilket är mer än vad ett betydande antal inte klarade av. De som idag inte får E, är förmodligen i huvudsak analfabeter och blattar, vilket inte sällan är en och samma sak.