Flashbacks grundare (Jan Axelsson) åtalad (och friad) - för inlägg postade på Flashback

En klar majoritet är anti-invandring "brunhöger" på den nivå att det spills över i trådar som knappat har med saken att göra. Men du håller väl dig utanför sådant som ger dig yrsel och kognitiv dissonans?

Knappast, det är oerhört jobbigt med alla dessa rasistiska inlägg i tid och otid. Det tillför sällan något och förstärker bara känslan av att FB består av lågbegåvade troll. Så klart får man kritisera invandrare, men att en del människor beskyller invandrare för alla problem som de själva och samhället har, det är både fel, löjligt och oerhört tröttsamt.

Det finns väl flera tusen saker man kan diskutera och ventilera utan att ständigt lägga skulden på invandrare?

Vad är ett rasistisk inlägg enligt dig? Du säger att man får kritisera invandrare. Får jag påstå att invandrare är överrepresenterade då det gäller brott. Var går din gräns? Sen går det ju bra att säga att FB består av lågbegåvade troll. Är det rasistiskt? Så jag är alltså lågbegåvad enligt dig, men på vilka preferenser? Vilken rätt har du att kalla FB:s användare för lågbegåvade?

Det är dock bra att det då sker i Sverige där vi har ett rättssystem där kvaliteten på ens försvarare inte grundas på hur mycket pengar man har.

Hur väljs försvarare i Sverige? Är det ett lotteri? Är det försvararen som måste acceptera och man ger förslaget? Väljs de enligt någon skala på hur gravt brottet är? etc?

Det väljer man själv. Man får en tilldelad eller så kan man önska en särskild.

Men vill inte alla ha den bästa? Hur funkar det då?

De flesta litar på systemet. Det är bara i profilmål eller när rättshaverister trilskas och vill ha någon som är svårtillgänglig. Men tekniskt sett så kan alla efterfråga en kändisadvokat, ja.

Jo men din poäng var ju att man inte får någon efter hur mycket man kan pröjsa. Därmed finns det bra och dåliga advokater och frågan kvarstår hur man ser till att man får en bra : )

Men vi litar nog på att Jan vet det.

Alla advokater följer god advokatsed och har en hel bok med regler och förslag på hur de skall och inte skall bedriva sitt arbete, och ger de inte sitt bästa och sitt mesta under en rättegång så blir de av med sin legitimation. De kan även fängslas om de gjort ett alldeles för dåligt jobb, samt att rättegången måste tas om vilket sätter dem i ganska dålig dager hos domstolen.

Sveriges advokater är praktiskt taget hållna i strypkoppel, kan man säga.
Det skall bli mycket intressant att se vem han väljer.

Det där är BS, precis som Åklagare egentligen ska vara objektiva i Sverige precis som polisen när de egentligen har ett personligt incitament till att fälla som så klart driver dem.

Klart om någon advokt gör ett onekligen förjävligt jobb så hamnar de i trubbel.Men det gör de överallt.

Löjligt att tro att de i USA inte ger sitt bästa också. Bara att de absolut bästa där kostar pengar och att olika människors bästa så klart inte är av samma nivå.

Sen har advokaten här bra mycket mindre makt och svensk lagstiftning skiljer sig som sådant att man i de flesta fall uppmanas till att ge en trolig berättelse som anklagad istället för att hålla käft som i andra länder. Därför som advokaten knappt argumenterar i förhör i Sverige utan står där tyst som en stock och glor. Inte behöver man vara duktig då. Nåja, nog med OT :P du kan få sista om du vill.

En bekant till mig bad om typ Leif Silbersky i ett trafikmål (det var inte han men liknande kändhet). Han kom till rätten fem minuter innan, knappt förberedd, körde på autopilot under förhandlingen. Fällande dom. Så förmodligen ett dåligt drag att begära kändisadvokat.