Flashbacks grundare (Jan Axelsson) åtalad (och friad) - för inlägg postade på Flashback

Bara att gratulera Jan och även skönt för oss forumdeltagare här på FB då vi kanske inte fått ha denna plats kvar vid fällande dom.

Grattis och tack för det du gjort för oss.

Jo

Grov oaktsamthet blir det om en moderator skulle låta inlägg ligga kvar som uppenbart utgör HMF.

Nej.

Verkligheten visar att det inte blev grov oaktsamhet trots att inläggen låg kvar en lång tid. Du verkar leva i ditt eget universum.

Nej. Jag diskuterar juridik. Du diskuterar dina känslor.

Här har du poängen med inlägget: (FB) Flashbacks grundare (Jan Axelsson) åtalad (och friad) - för inlägg postade på Flashback

Finns det något mer jag kan bistå dig med i läsförståelse eller att orientera sig i en pågående diskussion?

Och juridiken säger att det inte blev grov oaktsamhet trots dina känslor om att det borde ha blivit det.

Domen är svår för den breda allmänheten att ta ställning till. Poängen är inte Flashback i sak. Utan hur andra tillhandahållare av anslagstavlor ska förhålla sig till den. Det är alltså ingen analys av utgången på domen för Jan Axelssons del. Utan effekterna av den för såväl Flashback och andra anslagstavlor. Och även en argumentation i varför Hovrätten behöver ta upp målet och bredda analysen och klargöra hur andra domstolar ska vägledas i rättstillämpningen.
Det innebär alltså inte att tingsrätten har gjort fel - per se - utan bara att de skrapat på ytan i vad som utgör tillräcklig grund för att bredda argumentationen i hur lagen ska tillämpas.

Prejudikatfrågorna är således
– Hur snabbt måste en tillhandahållare agera?
– Vad innebär egentligen “uppenbart” i BBS-lagen?
– Var går gränsen mellan oaktsamhet och grov oaktsamhet för den som har ansvaret?

Är detta tillräckligt klargörande för dig?

https://expo.se/om-expo/hur-finansieras-expo/

"Hur finansieras Expo?

Expos arbete finansieras delvis genom försäljning av prenumerationer, lösnummer och annonser. Vi finansieras också genom att vi erbjuder tjänster så som rådgivning och omvärldsbevakning, föreläsningar och utbildningar."


Expo eller någon liknande organisation skulle i teorin eller i praktiken kunna ha en anställd som letar efter inlägg bara för att stänga ner sajten. Det är väl också möjligt att använda något slags program för att scanna av sajten för att kunna polisanmäla.

Hotbilden är inte borta bara för att tingsrätten friade denna gång.

Det blev inte som du tycker att det borde ha blivit så uppenbarligen är domen svår att förstå för dig.

Eller ännu värre: de skulle kunna skaffa ett konto, göra inlägg som de vet räknas som HMF, hoppas att dessa inlägg inte upptäcks, och sen göra en polisanmälan angående de sajtansvariga för att de inte raderat sagda inlägg.

Som Nordisk familjebok så elegant formulerar det:

Agent provocateur [aʃã’ pråvåkatȫr], fr., person, som genom förställning lockar och uppfordrar (provocerar) en annan att yppa farliga åsikter eller rent av begå en lagstridig handling och som därvid åsyftar att sedan få sitt offer befordrat till laga näpst. Vanligen brukas denna benämning om agenter för hemliga polisen, vilka insmyga sig i politiskt misstänkta personers förtroende, låtsa samstämmighet med dem i syften och åsikter och på detta sätt utspana dem eller locka dem till handlingar, som möjliggöra ordningsmaktens ingripande.

Eftersom det i det här fallet är straffbart att underlåta att radera vissa slags inlägg skulle en sådan ”agent provocateur” inte ens behöva få någon annan att försäga sig. Det skulle räcka med att göra ett inlägg som de ansvariga sedan glömmer att radera.

Skönt att han blev friad, han ska givetvis inte vara ansvarig för brott som andra begår.

Däremot stämmer det ju inte riktigt att alla inlägg som anmäls försvinner. Exempelvis anmälde min vän ett ganska solklart fall av förtal där en man hängdes ut med fullt namn, utan någon som helst maskning - som våldtäktsman, trots att personen inte ens blivit åtalad för något.

Inlägget låg kvar i många, många månader innan min vän kontaktade Flashback eller liknande och då togs det bort. Så om detta hänt för min vän så har det säkert hänt för fler personer att brottsliga inlägg ej raderats trots anmälan.

En viktig skillnad där är att förtal inte är ett av brotten som räknas upp i 5 § BBS-lagen. Följaktligen finns det inte heller något uttryckligt förbud mot förtal i Flashbacks regler.