2025-10-03, 09:18
  #1777
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Mr.RedHat
Värt att påpeka är även att moderatorerna kan åtalas för samma lag. Så skulle en moderator få för sig att självouta sig så skulle den riskera åtal för att - på sin fritid - inte radera inlägg tillräckligt fort. Vilket i sammanhanget är ganska absurt
Ställer mig kluven här. Man har ju i så fall åtagit sig ett uppdrag. Är uppdraget för svårt så får man avsäga sig det.

På festivaler är det volontärer som arbetar med alkoholservering. Ska de undantas från reglerna om att inte servera berusade personer?

Därmed inte sagt att jag inte finner det hela lite problematiskt.
Citera
2025-10-03, 09:29
  #1778
Medlem
Mr.RedHats avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KamerunHunter
Ställer mig kluven här. Man har ju i så fall åtagit sig ett uppdrag. Är uppdraget för svårt så får man avsäga sig det.

På festivaler är det volontärer som arbetar med alkoholservering. Ska de undantas från reglerna om att inte servera berusade personer?

Därmed inte sagt att jag inte finner det hela lite problematiskt.
Tänk såhär: en moderator går in och läser tråden och ser några inlägg som sticker ut. Moderatorn förstår utifrån kontexten att inläggen inte syftar till att kränka en viss folkgrupp, utan utgör en reaktion på den trettionde händelsen för året med exempelvis gängkriminella. Moderatorn låter inläggen ligga kvar.

Därefter kommer en domstol och säger "de här inläggen utgör uppenbarligen hets mot folkgrupp i dess ordalydelse. Det bedömer vi, inte utefter kontext, utan utifrån att som moderator så ska man radera sådant som utanför sitt sammanhang i sig självt kan utgöra heta mot folkgrupp".

Är det rimligt att moderatorn döms för brott mott BBS-lagen då? Jag tycker inte det. För man bedömer HMF på felaktiga premisser.

Jag har inga problem med att en moderator ställs som juridiskt ansvarig. Problemet är bara vilka förväntningar har man egentligen på moderatorerna? Ska de radera allt som kanske utgör HMF eller det som uppenbart utgör det? Och om det uppenbart utgör HMF, ska man väga in det i kontext eller ryckt ur sitt sammanhang? Det är just detta som sannolikt kommer leda till PT i högre rätt. För det är värt att titta närmare på.
__________________
Senast redigerad av Mr.RedHat 2025-10-03 kl. 09:33.
Citera
2025-10-03, 09:32
  #1779
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Mr.RedHat
Tänk såhär: en moderator går in och läser tråden och ser några inlägg som sticker ut. Moderatorn förstår utifrån kontexten att inläggen inte syftar till att kränka en viss folkgrupp, utan utgör en reaktion på den trettionde händelsen för året med exempelvis gängkriminella. Moderatorn låter inläggen ligga kvar.

Därefter kommer en domstol och säger "de här inläggen utgör uppenbarligen hets mot folkgrupp i dess ordalydelse. Det bedömer vi, inte utefter kontext, utan utifrån att som moderator så ska man radera sådant som utanför sitt sammanhang i sig självt kan utgöra heta mot folkgrupp".

Är det rimligt att moderatorn döms för brott mott BBS-lagen då? Jag tycker inte det. För man bedömer HMF på felaktiga premisser.
Visst, men nu pratar vi om helt olika saker. Jag är som sagt kritisk till HMF från första början.

Och kom även ihåg att det inte är tillräckligt att inläggen är HMF. Det ska vara uppenbart. Det ska även visas att moderatorn varit grovt oaktsam.
Citera
2025-10-03, 09:34
  #1780
Medlem
Mr.RedHats avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KamerunHunter
Visst, men nu pratar vi om helt olika saker. Jag är som sagt kritisk till HMF från första början.

Och kom även ihåg att det inte är tillräckligt att inläggen är HMF. Det ska vara uppenbart. Det ska även visas att moderatorn varit grovt oaktsam.
Grov oaktsamthet blir det om en moderator skulle låta inlägg ligga kvar som uppenbart utgör HMF.
Citera
2025-10-03, 09:36
  #1781
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Mr.RedHat
Grov oaktsamthet blir det om en moderator skulle låta inlägg ligga kvar som uppenbart utgör HMF.
Jo, så är det.

Är som sagt kluven.
Citera
2025-10-03, 09:42
  #1782
Medlem
Mr.RedHats avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KamerunHunter
Jo, så är det.

Är som sagt kluven.
Tittar du på admins inlägg till Jan Axelssons försvar så ser du varför det blir absurt:


Citat:
Ursprungligen postat av admin
Lite bakgrund och information gällande åtalet

Jan Axelsson ifrågasätter inledningsvis i sig att alla angivna inlägg ens objektivt är att anse som hets mot folkgrupp. Som exempel så är ett av de 12 inläggen en kommentar i tråden (FB) Afrikansk man snabbutbildades till läkare i Sverige - åtalas nu för mängder av brott.
"Bara i sverige. Att neka en neger läkarlegitimation vore rasistiskt. Bring them on, ta hit varendra neger och ge dom kvalificerade legitimationer. Nästa gång är det en inkvoterad neger som flyger dig eller är polis."
Här hänvisar JA till NJA 2023 sid 246. I domen anges bland annat följande:
"Uttalanden som kan ses som saklig kritik faller utanför det straffbara området för hets mot folkgrupp. Enligt förarbetena kan straffansvar endast komma i fråga om det står fullt klart att gränsen för en saklig och vederhäftig diskussion om gruppen i fråga har överskridits. Kriminaliseringen ska inte utgöra ett hinder mot opinionsfriheten eller ett hot mot den fria åsiktsbildningen och påståenden som bäst bemöts eller tillrättaläggs genom en fri och öppen debatt bör inte omfattas."

"Eftersom bestämmelsen innebär en begränsning av yttrandefriheten ska den tolkas restriktivt. Vid tolkningen ska hänsyn tas till grundläggande fri- och rättigheter enligt regeringsformen och till de krav som följer av Europakonventionen."

"En begränsning av yttrandefriheten får inte gå utöver vad som är nödvändigt med hänsyn till det ändamål som har föranlett den och får inte heller sträcka sig så långt att den utgör ett hot mot den fria åsiktsbildningen såsom en av folkstyrelsens grundvalar. Vid bedömningen av vilka begränsningar som får göras ska särskilt beaktas vikten av vidaste möjliga yttrandefrihet i bl.a. politiska angelägenheter."
För ansvar enligt lagen om elektroniska anslagstavlor krävs dessutom att inläggen uppenbart utgör hets mot folkgrupp. I lagkommentaren står följande att läsa angående det:
"Uppenbarhetskravet har införts bl.a. för att det inte ansetts realistiskt att begära att den som tillhandahåller tjänsten skall kunna ta ställning till svåra juridiska gränsdragningsproblem (se prop. 1997/98:15 s. 17). Se vidare NJA 2007 s. 805 I."

"Uppenbarhetskravet fyller i praktiken även en viktig funktion för att säkerställa att begränsningen av yttrandefriheten blir proportionerlig (jfr beträffande tillämpningen av ansvarsfrihetsregeln i artikel 14 i direktivet om elektronisk handel, EU-domstolens dom den 22 juni 2021 i mål C-682/18, YouTube och Cyando, p. 111–118)."
Jag tog bort sista delen eftersom den gällde tillhandahållarens ansvar. Så fokusera på det som skrivs i första delen så ser du varför det blir märkligt att döma utefter lösryckta citat.

Tingsrättens slutsats att det uppenbarligen utgör hets mot folkgrupp baserat på ordval innebär inget annat än att man måste införa ett filter mot vissa ordval, vilket står i strid med lagens ändamål.
__________________
Senast redigerad av Mr.RedHat 2025-10-03 kl. 09:46.
Citera
2025-10-03, 10:05
  #1783
Medlem
Ohshit.Cuntwells avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mr.RedHat
Grov oaktsamthet blir det om en moderator skulle låta inlägg ligga kvar som uppenbart utgör HMF.

Fast nu låg de kvar lång tid och rätten kom fram till att det inte var grov oaktsamhet.

Angående diskussionen om att en moderator borde kunna åtalas för att inte agera är det förstås absurt. Men får inte ett juridiskt ansvar att radera inlägg bara för att det konto man har kan göra detta.
Citera
2025-10-03, 10:14
  #1784
Medlem
SegerHelg88s avatar
Sveriges rättssystem är ett skämt. Börjar likna UKs.
Citera
2025-10-03, 11:07
  #1785
Medlem
fittanstickerframs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SegerHelg88
Sveriges rättssystem är ett skämt. Börjar likna UKs.

Du gillar inte att Janne friades utan tycker att han skulle dömas för brott eller vadå?
Citera
2025-10-03, 12:38
  #1786
Medlem
Mr.RedHats avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ohshit.Cuntwell
Fast nu låg de kvar lång tid och rätten kom fram till att det inte var grov oaktsamhet.
Det är en hårfin skillnad mellan grov oaktsamthet och likgiltighetsuppsåt.

(FB) Flashbacks grundare (Jan Axelsson) åtalad (och friad) - för inlägg postade på Flashback

Kanske borde bygga en GPT baserat på bonus pater familias för din skull
Citera
2025-10-03, 12:47
  #1787
Medlem
Ohshit.Cuntwells avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mr.RedHat
Grov oaktsamthet blir det om en moderator skulle låta inlägg ligga kvar som uppenbart utgör HMF.


Citat:
Ursprungligen postat av Mr.RedHat
Det är en hårfin skillnad mellan grov oaktsamthet och likgiltighetsuppsåt.

Det spelar ingen roll hur hårfin du tycker den skillnaden är, du hade i sak fel. Det blev inte grov oaktsamhet trots att inläggen låg kvar en lång tid.
Citera
2025-10-03, 12:48
  #1788
Medlem
Mr.RedHats avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ohshit.Cuntwell
Det spelar ingen roll hur hårfin du tycker den skillnaden är, du hade i sak fel. Det blev inte grov oaktsamhet trots att inläggen låg kvar en lång tid.
Det har jag inte skrivit?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in