Sverige - Kvinnornas rike med en mjuk stat?

Det är naturligtvis ett intressant ämne. Men det är väldigt svårt att veta vad som blivit mjukare för att kvinnor jobbar med det. Även kvinnor var hårdare förr, kolla t ex barnuppfostran nu mot 50 år sedan då barnet skulle lyda, aldrig vara i centrum och fick spö. Det kanske hade ändrats ändå med mjukare killar och en civilisation som accepterar även fattigas känslor.

Sedan undrar man om det verkligen blivit mjukare. Sätter man en kvinna på en mans plats blir det lätt att hon blir tuffare än sin föregångare, osäkerhet blandat med maktlystnad, detta ser man på de kommuntanterna som snart är pensionärer.

Jag tror att både män och kvinnor vill ha mjuka värden där de hör hemma. Ingen vill att som förr när ett barn skulle till doktorn, man bara slet av kläderna, doktorn klämde överallt och sedan fick det storgråtande barnet en spruta samtidigt som det bannades för att det grät. En normal pappa skulle chockas om hans barn skulle bli så behandlat.

Däremot ska det vara ordning och reda, och lättja har smugit sig in. Kanske med kvinnorna, kanske ändå. Så saker händer långsamt, det blir mycket fel och sedan så får man göra hur mycket fel som helst utan att det gör något. Är ordning och reda, ansvar och arbetsmoral, manligt, ska det tillbaka.

Ej läst boken, men såg en intervju med författarna.
Tesen att sverige är feminint in absurdum är helt korrekt.
Har sett detta i många många år och det har inget direkt att göra med vilket parti eller blovk som styr att göra.
M vill ofta ha det till att de är mer manliga, men tycker själv de är sojigast av alla.
Kulturen är hundra procent mes. Det finns tom. vetenskapliga studier på detta.
Manliga ideal eller generellt äkta manlighet saknar värde. Har rest ganska mycket och märker väldigt tydligt att vissa delar av världen beundrar det feminina hos både kvinnor och män och i andra delar beundras mer manligt och kvinnligt.
Tror att det finns flera internationella studier som väldigt konkret visar att Sverige har det mest feminina mansidealet i världen. Det där som de tar upp i intervjun om att feministmän är de som blir mest kränkta av boken känns väldigt logiskt. De förklarar det som att här finns en maktkåt person som har en höjd status under det sättet att betrakta verkligheten. Allt som hotar det narrativet skulle äventyra den personens möjligheter att tjäna mycket pengar så de går bananas när någon ifrågasätter radikalfeminsm, falsk social justice, identitetspolitik osv. Social justice karriärister.
Skulle säga att det finns både manliga och kvinnliga män inom alla yrken. Manliga män mår sannolikt skit i extremt femininiserade kontexter.

Norge är inte rikt för att kvinnor styrt landet. Fiskenationen Norge drog vinstlotten när de i rätt tidsperiod hittade olja inom norskt territorialvatten. Så det är inget bra exempel.
Som med så mycket annat ligger väl sanningen någon stans mellan ytterligheterna. Det funkar med ett femenistiskt synsätt på kriminalitet när brottslingen vill bot o bättring. I de fall då den internerade inte har minsta tanke på att kliva av brottets bana då blir han bara värre efter att i 5 år ha ”vårdats”!
Kom att tänka på hundcoachen Caesar.
I 90% av hans avsnitt på tuben så är alla hundproblem relaterade till ledarskapet. Husse och eller matte har inte den pondus som behövs för ett mentalt gränssättande. Hundarna vill inte ha ett vårdande omhändertagande. De vill veta var gränserna går och känna sig trygga.

Boken är välskriven och välkommen, men ingen bok kan rädda Sverige. Det är för sent. Kvinnorna förstörde landet. Svaga män har bidragit.

Hade en lumparkompis som med glimten i ögonvrån ofta påpekade att ”det finns kärringar av båda könen”. 😂

Jodå allt går att laga.
-Finns bara snörhålen kvar, så nog kan jag laga skon, som skomakaren sa.
Vi kan dock inte fixa Sverige om flertalet män ska fortsätta bete sig som kärringar.
Inte när de importerade våldsskaparna ser ner på ”kärringar”.

Hur menar du, "god underbyggnad"? Det är en indelning som man hittade på i slutet på femtiotalet för att man tyckte den var snygg, och sen har den fortsatt vara populär bland lata akademiker.

Nu har jag förvisso inte läst boken men utifrån redogörelsen från TS är författaren inne på helt rätt spår. Men verkligheten är oerhört mycket värre. Det finns ingen anledning att linda in det här på ett forum som flashback. Den gigantiska omhändertagande marxiststaten i Sverige är kvinnlig. Överhuvudtaget är Sverige ett sjukt feminiserat land och det är en total katastrof. Det är män och manliga värderingar som bygger framgångsrika och funktionella samhällen. I alla tider har man vetat detta. Ska man peka ut ett enskilt haveri i Sverige så är det rättssystemet som inte längre har ett dugg med rätt att göra. Kvinnor(och feminiserade män) har ingen känsla för rättvisa för den har studier visat förutsätter en högre testosteronhalt för att ta ett konkret exempel. Inte heller klarar kvinnor generellt av att hantera makt och ansvar. De (miss)brukar gärna makt men så fort det kommer till ansvar så undandrar de sig det och gömmer sig gärna bakom ett kollektiv. Kvinnors intrinsikalt sköra självförtroende klarar inte ett erkännande att de gjort fel. Alla män vet detta när de rannsakar sig själva. Kvinnor och kvinnliga värderingar ska därför hållas borta från allt vad makt heter och det gäller inte minst staten.

Ja, det behövs tydliga gränssättningar mot män. Tidigare i historien har män kunnat bete sig som de vill. De söp, var vulgära och oppfostrade, slog husdjuren, fru och barn. Startade krig och visade liten eller ingen respekt mot andra eller naturen.

Nu kommer fler och fler lagar som stärker kvinnor och barns rätt. Barnfridslagen. Lagen gällande grov kvinnofridskränkning mm.

Så det är bra att rättstaten kliver in och sätter ner foten mot toxiska män.

Medelklassmän idag är mer lydiga och törs mindre och mindre gå över gränsen. Men det finns fortfarande mycket att göra.

Det är även män som byggt upp våra samhällen och som ligger bakom precis allt vad teknologiska framsteg, upptäckter, uppfinningar och ekonomiskt välstånd heter. Problemet för kvinnor och manstanter när de feminiserar ett samhälle är att det blir svagt. Ett konkret exempel på det är oförmågan att hantera det massiva våld som kvinnliga värderingar sett till att importera från skithålsländer världen över. All makt bygger nämligen på våld. Kvinnor och manstanter lider av illusionen att makt bygger på svammel och paragrafryttande. Den illusionen kommer så småningom ofelbart att punkteras av våld inifrån eller utifrån eller både och.

Nu är det ju män som ligger bakom massinvandringen. Män tar in stora mängder mansöverskott för att destabilisera samhället så att kvinnor ska känna sig otrygga och fly i händerna på medelklassmän som "räddar" dem.

Eftersom män har den attityden, att våld är makt, måste män noggrant övervakas av en rättsstat där kvinnor och barn skyddas. Ja, det är just från sådana som dig som kvinnor och barn måste skyddas.

Att Sverige skulle ha mjuka straff är en illusion. Sverige har fått kritik för sina inhumana häktningtider exempelvis och mord som begås av de som är myndiga leder vanligtvis till livstid.

Men du försöker göra dig till hjälte som ska "rädda" kvinnor. Men i verkligheten är det kvinnor som får rädda dig när du gravt alkoholiserad behöver vård eller försöker begå självmord för att du är så toxisk.

Sen när det gäller uppfinningar så har Sverige blivit rikare sedan vi fick ångmaskinen, sedan förbränningsmotorn, elmotorn vars kraft ökade produktiviteten.

Men de flesta uppfinningar används inom teknikkrävande områden såsom det militära eller rymfarten. Områden som inte har någon påverkan på vår livskvalite över huvud taget.

Man kan ställa sig frågan varför ett sådant samhälle blir svagt.
Kan det vara för att det fortfarande finns män som i stället för att välja att ingå i det samhället väljer att utnyttja/berika sig/våldföra sig på det samhället?
Skulle ett feministiskt samhälle kunna fungera om de värsta avarterna av män fick en kula i pannloben?
Intressant tanke.....
(t.ex hur hade världen sett ut om Hitler och Stalin hade avrättats redan vid 25 års ålder?)