Ukraina slår till mot flera städer i Ryssland.

Jag intresserar mig inte för krigspropaganda utan är bara intresserad av möjligheter att bedöma framtiden.

Det är mycket enklare att försvara än att anfalla. Man gräver diken, lägger ut minor och stridsvagnshinder. Visst går det att anfalla från luften och så men skall man verkligen vinna terräng så
måste man ju ta sig förbi hindren och det är kostsamt och tar tid. Därför så tenderar man att fastna i ett ställningskrig.
Nu lyckades ju Ukraina tränga in i Ryssland just för att den sträckan inte var så väl befäst. Men efter ett tag har ryssarna skapat en ny försvarslinje. De betalar skyhöga löner bara för att gräva diken.
Sedan hamnar man i ett utnötningskrig. Vem håller ut längst?
Kanske vill man inte ens att kriget skall ta slut. Putin har ju någon gång sagt att det är ett evighetskrig.

Så västsidan var helt avskuren på planeringsstadiet? Och det finns ingen anledning att fundera över vad USA ka har för motiv och intressen?

Inte alls säkert att du behöver x st fler. Du tänker som William Westmoreland och han hade fel.

Attackens mål kan vara

1 Ett geografiskt mål

2 Fint - Ukraina bygger upp en större offensiv på annat ställe

3 Påverka ryska folkets krigsvilja negativt A Genom ta mark B Ta fångar (Värnpliktiga)

Bonusmål gissar jag dvs inte huvudmål

1 Höja ukrainska moralen

2 Visa väst att Ukraina kan slåss.

Det kan vara ett eller kombination av ovan.

Ukrainare har både i ord och handling visat sig vara ett mycket bra folk. Det väcker respekt hos allt fler och bådar gott inför framtiden.

Belarus, de har sin diktator och har varit Rysslands närmaste samarbetsland. De började även kriget skitdåligt genom att tillåta Ryssland anfalla via Belarus. När det anfallet misslyckades och Ryssland sedan drog tillbaka sina trupper för att istället fokusera på de ockuperade områdena de redan hade tagit 2014 så verkar Belarus fokuserat på att inte bli indragna i kriget.

Till idag har det lyckats. Är faktiskt lite häpen över det eftersom det mest naturliga hade varit att även Belarus varit en aktiv part i kriget. Speciellt när det började gå dåligt för Ryssland hade det varit naturligt för Putin att helt enkelt be Lukasjenko att ta en mer aktiv roll.

Men Lukasjenko har glidit undan och varit som en hal tvål i detta intrikata politiska spel mellan att vara Putins bästa vän och samtidigt inte låta Belarus vara aktiv i kriget. Det där är politiskt manövrerande som på sätt och vis imponerar.

Som nu senast när Kursk-offensiven drog igång. Hade varit nästan självklart att Putin frågar efter hjälp från Belarus med trupper och material. Varvid Lukasjenko ger sken av att alla belarusiska trupper är upptagna med att bevaka gränsen mot Ukraina och det finns inga resurser att skicka iväg...

Faktum är att jag tror risken för krig mellan Belarus och Ukraina är ganska låg.

Trevligt att höra. Ett steg i rätt riktning kan då vara att du upphör med att posta rysk desinformation.

Vad har USA med saken att göra? Ryssland har invaderat Ukraina och får nu skörda konsekvenserna.

Det är ju just det, att jag vill men inte kan se fortsättningen.

Vem bryr sig om Ryssland?
Deras plats i säkerhetsrådet är inom kort borta precis som deras vetorätt.

Klart väst är inblandat med info och borde vara mycket mycket mycket mera.
Inte bara info utan stödet borde vara väsentligt högre.
Den Svenska frivilligkåren borde redan ha varit på plats i Ukraina.

Vitryssland (jo det heter så och kommer alltid att heta så) borde redan nu trappa ned.
De gjorde bort sig tidigt då de lät Ryssarna kliva över gränsen.
Ja om nu de börjar blanda sig i i detta så hoppas jag verkligen att trupper från väst kommer
rulla in i Vitryssland via Polen. Litauen och Lettland.

Så västsidan var helt avskuren på planeringsstadiet? Och det finns ingen anledning att fundera över vad USA ka har för motiv och intressen?

Ge Luka en fristad och en framtid i väst mot att han låter väst rulla in till ryzka gränsen och demokratiskt valda exilregeringen tar plats i Minsk.
Oblodig kupp win win för alla utom putte.