Ukraina slår till mot flera städer i Ryssland.

Om allt går väl så kommer Ukraina att vara en del av EU och kanske även NATO. Ukraina kommer att få en rejäl boost i handelsrelationer och många som vill investera i Ukraina. Där finns goda förhoppningar om att Ukraina ska kunna öka sin levnadsstandard efter kriget.

När det gäller Belarus, där är det mer stillastående skulle jag vilja påstå. Det behöver nödvändigtvis inte hända så mycket i Belarus, men i det långa loppet så inser nog Belarus att de behöver agera på något sätt för att slippa bli stillastående. Lukasjenko som diktator är t.ex ingen bra idé i längden eller att en ersättare till honom tar samma roll. Men sådant står skrivet i stjärnorna och ingen vet. Men inget land ifrågasätter nuvarande gränsdragningar eller menar att Belarus ska straffas på nåt sätt. De kan alltså klara sig rätt lindrigt efter kriget sålänge de inte blir aktiv part. Om Belarus blir mer aktiva med att gå i samma riktning som Ukraina, så är det inte omöjligt att Belarus blir nästa EU-medlem efter Ukraina. Detta ligger nog dock 10-15 år in i framtiden. Men en sådan utveckling skulle stärka möjligheterna till fred i Europa under en väldigt lång tidsperiod.

Ryssland däremot. Om de förlorar kriget så lär ganska mycket förändras. Ingen vet i vilken riktning men det finns starka krafter för att det kan inte bli samma som före kriget. Så vi vet att det blir inte samma.

Förhoppningvis blir det ett stark tryck på att nuvarande maffiaregim rensas bort, att demokratiska partier bildas och att folket håller val. Men jag tror också att Ryssland i detta läge får problem som varar över flera år för att bryta upp maktstrukturer är jättesvårt och under denna tiden kommer flera provinser i Ryssland att vilja frigöra sig och bli egna självständiga länder.

Vi har också vissa små gränsområden som det kan bråkas om. I Europa speciellt Kalliningrad, medan i öst i gränsen mot Kina så kan det bli nya gränsdragningar eftersom det blir alltmer absurt att behålla dessa gränser när Ryssland som stormakt ej längre består. Men detta är bara gissningar utifrån att man vet det finns folk som tycker ena eller andra. Ingen vet vad som verkligen händer.

I ett mycket längre tidsperspektiv, nu talar vi om kanske 20-50 år så är det inte omöjligt att även Ryssland kommit så långt att de bygger upp bra och positiva handelsrelationer med omvärlden och bygger upp en levnadsstandard som är helt okey för folket.

Biggs har ju sett att USA kollapsar nästa år och att BRICS kommer att bli mer dominerande i resterna av en kollapsad världsekonomi. Men har han haft syner om kriget?

Om de är öppna med vad de gör dvs ger information när ukraina slagit till mot olika platser tidigare, så finns det ingen anledning att agera förvånade nu om de varit med och planerat allt eller hur?

Det beror ju på motivet till motattacken. Ett motiv som kan vara allt annat än allmänt känt.

Han sa väl också att Trump skulle vinna och efter den ekonomiska krisen skulle allt bli jättebra. Så vi får se.
Jag menade bara att du inte kan det. Att han hade rätt den enda gången, kan bara vara en otrolig tur också.

Motivet är det Ukraina som står bakom, det är nappast USA som sagt åt Ukraina att göra den här offensiven. Och med tanke på att inget läckt ut så tyder det på att de inte informerat varken USA eller NATO om sina planer. Våra organisationer är infiltrerade av spioner så det heter duga.

Jag såg en Ukrainsk general som sa att operationen går ut på att ta tillbaka områden som tidigare har varit Ukrainska. Det handlar om Bryansk, Kursk och Belgorod.

Vad kallas denna nya ogenomträngliga befästningslinje då, Maginotlinjen?

Vad man inte verkar tänka på, är att Ryssland är enormt, att ha mil efter mil med ogenomträngliga linjer, går inte, så mycket vapen och folk har inte Putin.

Nu fick han låna lite vapen från Belarus, annars hade han fått kasta sten på motståndaren.

Tycker vi är på WW I nivå, man bygger en befäst linje, motståndaren kör fram till denna linje, så pangar man på varandra där år efter är.

Precis inom synhåll är det tomt på folk, men dit vågar sig ingen.

Vill minnas att för några år sedan var en liten trupp Ukrainare inne i Ryssland .med noll motstånd men inte följde dom upp det då heller.

Konstigt krig, Ryssarna får spränga skiten ur motståndaren, som nästan snällt bara tar emot.

Titta på Yevgeny Prigozhin, mötte noll motstånd när han gick mot Moskva, all trupp och alla vapen är vid fronten, inget som stoppar strax bakom.

Det är ju just det, att jag vill men inte kan se fortsättningen.

Ditt ”lär vara” är ingenting värt.

Ukrainas militära ledning måste vara bland de mest kompetenta i världen idag. Vad har de att lära av USA eller Storbritannien?

Ukraina prioriterar nog även sekretess. Varför ha sin militär sammanflätad med något annat lands? Man tjänar inget på det, plus att risken för läckage ökar.

Vill även fråga om Jesus. Var står han i frågan om det ryska överfallet på Ukraina?

Eller så kanske informationen om prigges familj i husarrest fick honom att tänka om (blod är tjockare än vatten).

Det är mycket enklare att försvara än att anfalla. Man gräver diken, lägger ut minor och stridsvagnshinder. Visst går det att anfalla från luften och så men skall man verkligen vinna terräng så
måste man ju ta sig förbi hindren och det är kostsamt och tar tid. Därför så tenderar man att fastna i ett ställningskrig.
Nu lyckades ju Ukraina tränga in i Ryssland just för att den sträckan inte var så väl befäst. Men efter ett tag har ryssarna skapat en ny försvarslinje. De betalar skyhöga löner bara för att gräva diken.
Sedan hamnar man i ett utnötningskrig. Vem håller ut längst?
Kanske vill man inte ens att kriget skall ta slut. Putin har ju någon gång sagt att det är ett evighetskrig.