Citat:
Ursprungligen postat av
ManManne
Samma strategi som vanligt. Låt oss koncentrera oss på Trump. Låt oss koncentrera oss på hans uppsyn, och vad demokrater säger och tror om honom. Med lite tur och mycker inblandade känslor kanske ingen ser Harris då.
Harris är inte en stark kandidat, troligen den svagaste i USAs historia. Möjligen att Hillary Clinton var lika svag, men då utifrån hur illa omtyckt hon var snarare än hennes politiska kompetens. Harris politiska plattform är väldigt vag, det handlar mest om att ge gratis pengar till familjer och subventionera byggande och småföretagande. Hon är svävande om utrikespolitiken, och har en historia av att byta fot över tid. Hon vill i sin kampanj framstå som en enande landsmoder, men hon har svårt att övertyga med sina personliga anekdoter och framstår ibland som lite falsk.
Hartis politiska track record är svagt, men hon har en juridisk erfarenhet som är till hennes fördel. Hon har en irriterande nasal röst, och ett kacklande skratt som mest för tankarna till en sagohäxa. Hon har misslyckats med att bli demokraternas presidentkandidat tidigare, och den främsta anledningen till att hon blev nominerad denna gång var att Biden krävde det samtidigt som tiden var för kort för att ta fram en bättre kandidat i en riktig process. Troligen hade hon inte tagit sig vidare om hon hade fått genomgå ett regelrätt primärval, men nu blev hon nominerad för att demokraterna snabbt behövde en kandidat att bygga moment runt, för att inte lämna walkover. Harris är en kompromiss framtvingad av situationens tillstånd.
Harris valde Walz till VP-kandidat, en man som varit helt anonym politiskt, men som ger lite ”trevliga farbrorn i grannhuset”-vibbar och som liksom Harris har haft ett ”riktigt” jobb och inte bara varit politiker. Detta troligen för att förstärka ”familjekänslan” i Harris kampanj, och ge intrycket av att de tillsammans förstår medelklassen och vill lyfta upp arbetarklassen. De två utgör ett relativt charmigt men fundamentalt lättviktigt par, som mer kampanjar på ’enighet och gemenskap’ än på ett faktiskt politiskt budskap. Det är ett ”Obama-light”-budskap som säkert lockar förstagångsväljare och kvinnor, men som verkligen inte övertygar på det politiska planet. Jag skulle inte heller sätta några större pengar på att det går hem hos hispanics, svarta eller minoriteter - det är alldeles för mesigt och intetsägande.
Den politik som Harris vill göra ser väldigt socialdemokratisk ut, det är bidrag hit och statliga subventioner dit. Mycket skattepengar som ska ges bort, vilket är oroväckande och knappast går hem bland independents. Hennes svagaste punkt är ekonomin och även om det är en ohederlig överdrift att likna henne vid Chávez, så kommer den ekonomiska politik som Harris förespråkar knappast att stärka landet kortsiktigt. Hon är helt osynlig på infrastrukturfrågan, förutom att hon vill styra om till förnyelsebar energi, vilketär direkt oroväckande. I övrigt är hon politiskt fluffig, vilket också väcker oro för att hon skulle ägna sina fyra år som president till att slåss mot politiska väderkvarnar och inte åstadkomma ett dugg. Om Harris vinner valet så förutspår jag att hennes mandatperiod blir bortkastad tid, tid som USA istället skulle behöva använda extremt strategiskt väl.
Harris förberedde sig väl inför debatten, hon hade en plan att lura Trump att bli defensiv - och hon lyckades. Hennes eget bidrag till vad hon skulle göra som president var mindre välutvecklat, hon repeterar sina familjebidrag, starta-företags-bidrag och subventionerade bostäder. Hon sade sig inte vara emot fracking, och att hon inte kommer ta någons vapen ifrån dem. Det intressantare är där vad hon
inte sade, exempelvis att hon kan försöka göra det dyrare att fracka genom högre miljökrav och införa nya krav för vapenkupp och innehav.
Jag skulle aldrig rösta för Harris politik (om jag hade rösträtt), den är helt fel väg för USA. Om det fanns ett bättre alternativ så skulle jag heller inte rösta för Harris som kandidat. Hon är för oerfaren, svag, ideologisk och idealistisk. USA behöver en enande republikan, inte en lallande demokrat. Men hon är trots alla dessa stora svagheter och tillkortakommanden
ändå bättre än den gamle koleriske Trump, vars ekonomiska och politiska plattform är lika uråldrig och obsolet som hans frisyr.
Så. Nu har jag gjort en relativt objektiv och saklig översikt över Harris. Kan du göra en likadan över Trumps?
