Den stora samlingstråden om Kamala Harris

Hear, hear!

Kamala Harris var usel och dessutom väldigt opopulär i rollen som AG för Kalifornien, hon hamnade inte ens bland top 10 av de som försökte att bli demokraternas presidentkandidat för 2020, var den dåligaste och den mest anonyma vispresidenten i amerikansk historia, körde i 24 valkampanj som var sämre än sämst, hon misslyckades totalt i att bli vald som POTUS - trots att hon hade den mest välfinansierade valkampajen i historien, och hon gick på en storförlust mot en vars valkampanj kostade nästan 3x mindre än hennes egen.

So jo, hon är verkligen en urusel kärring.

Ingen bryr sig om vad de som har en agenda säger, då de är svårt polariserade och hatar allt med demokraterna oavsett om det är superbra saker.

Varför hon förlorade var inte pga din fantasi, utan pga detta sker mot alltid att när man byter ut partiledare/kandidat, så får den extrema problem att få röster.
Din agenda dock, den ger vi ingenting för och när vi pratar om Kamala som är en mycket kompetent politiker.

Tre problem för denna dam, två av dem är förstås litet tråkiga:

1. USA är inte moget för en kvinnlig president. (Hur gick det för fru Clinton? )
2. Hon är inte vit. ( Obama var verkligen inte vit, men han var man)
3. Hon hade ett svagt budskap, ett svagt track record som VP och ont om tid att befästa sin förträfflighet eftersom hon kastades in rejset relativt sent. (hur hon fungerat som president hör inte hit, det handlar om en "vara/produkt som skall säljas")

Tyvärr (för henne) lär samma sak inträffa igen om demokraterna inte jobbar fram något bättre fungerande alternativ.

Vet att en del tycker detta.

Men det som gjorde det, det är den som man mot alltid ser när man byter partiledare/kandidat och att det går dåligt.
Men visst är det du säger andra problem.

Dock inte som dessa med agenda och narrativ kommer med, det spelar ingen roll om det var den bästa presidenten någonsin för USA, är den inte höger så skulle dom spy en massa galla ändå.
Och det är poängen, man kan inte bry sig om dessa som spyr galla, då de säger inget sakligt korrekt, utan allt går ut på smutskastningen.

Och Kamala var en traditionell VP som tog baksätet, och är det bra eller dåligt, skulle tro det är inget av det dära.
Jag sett denna statistroll som VP fått med donalds i USA, och att man förvänta sig det är en tool, och dit har inte D kommit än.

Du måste ha sett detta med?

Naturligtvis. Jag noterar bara att hon (dvs, demokraterna) fick en rejäl uppförsbacke i och med a) sent byte och b) en svag personlig framtoning.

I USA gäller det framförallt att mobilisera sina väljare inför ett val i rätt stater. I runda tal hälften av de röstberättigade avstår från att rösta, av den kvarvarande delen brukar det vara ungefär 25/25 i en sorts genomsnitt och eftersom man har elektorsystemet, så kompliceras alla valstratetiska beslut av hur det går i alla swing states.

Den trista effekten av detta är att (t ex) Trump inte behöver vara särskilt omtyckt för att vinna, ifall alternativet är ännu mindre omtyckt. Trogna demokrater och republikaner röstar säkert "på sitt lag", men de måste RÖSTA.

Om då en kandidat inte har karisma, inte övertygar i debatter, dyker upp som "gumman i lådan" efter halva valkampanjen och ändå inte förlorar stort (titta på röstetalen totalt, inte på elektorsrösterna enbart, eftersom de är binära - winner takes all) så är det naturligtvis inte illa.

Att demokrater är vänsterextremister och republikaner är svarthöger är en så dum förenkling att klockorna borde stanna...

Alla bra invändningar.

Där jag är dock, det är där vi ser de med agenda och narrativ, de kan inte göra en objektiv analys och skriva den här.
Utan där är alla demokrater det värsta som existerar och oavset vem det är.

Och är det såna som robban, det vill säga dårar, så är de helt plötsligt bra.
Kommer ihåg jag sade till dom från start nästan, oroa er inte snart är robban hos er, de protesterade, sen var han där precis som förutspått.
Men de allra flesta och resten, så är demokrater det värsta som finns, och det har dom inte kommit fram till med objektivitet, saklighet och fakta.

Och det är här jag opponerar mig att den som har agenda och narrativ att alla demokrater är hemska, ja, de är irrelevanta pga det enda man hör är deras agenda.

Personligen tror jag mest på att man bytta partiledare/kandidat för nära valet, och att budskapet aldrig kom ut pga detta.
Och sett det så många ggr i mitt liv innan, sen inte på denna nivå.

Snälla, ingen kandidat i världshistorien vart så höjd till skyarna som Kamala blev av media. Det visste inga gränser. Var i princip värre än nord korea. Hon borde fått en 1% om inte media manipulerat alm bevakning. Det var inte förräns som öppnade munnen som folk förstod vad som stod på.

Det var tidernas största total seger Trump levererade.

Det är ju här man inser att agendan talar igen, och när tydligen bara 1% ska rösta på Kamala
Varför skriver du sån här skräp för?

Och som jag sade, de som springer agendor är menlöst att lyssna på, och pga att narrativet är att demokrater är alltid dåliga oavsett hur bra de är.
Inget en donalds fans skriver om demokraterna går att ta på allvar och eftersom dessa försöker påstå att D aldrig någonsin gjort ett rätt, lite som de försöker inbilla sig att donalds aldrig ljugit.