Den stora samlingstråden om Kamala Harris

Harris visade sig få rätt om allt även om media och Trumpisterna kallade det lögner.


https://thehill.com/opinion/campaign...rris-lies/amp/

Expressen recensent är inte imponerad av f d vice presidentens bok om de 107 dagar som var hennes valkampanj.

https://www.expressen.se/kultur/bock...nde-ingenting/

" När Kamala Harris ska förklara motgångarna blir hon gnällig och tjatig, listar oförrätter och svek, klagar på allt och alla, tidningsägarna var opportunister, Tim Walz var för dålig i sin debatt mot JD Vance, Elon Musk ett pucko, Joe Biden mest bara i vägen, maken Doug får rentav en skopa för att han inte tillräckligt uppmärksammade hennes 60-årsdag två veckor före valdagen. Att hon själv misslyckades med att framstå som autentisk och trovärdig och därför ledde till att Trump ökade sitt stöd i nästan alla väljargrupper, tycks inte ha trängt igenom. "

Ja hon var verkligen en sopa. Något som alla kunde se.

I grunden hade Bidén rätt i att demokraterna skulle förlora valet utan honom, när deras bästa alternativ efter en senil gammal gubbe var en kvinna som åkt räkmacka genom livet och inte kunde visa upp några meriter förutom att innehaft ett par olika viktiga positioner. Hon åstadkom ingenting av värde.

Så det blev svårt för Trump att förlora valet.

Bidén gjorde det fatala misstaget att inte släppa fram nya starka ledare när han själv var president.

Men hela USA har detta enorma problem med bra ledare vilket förvånar i ett land som ju borde svämma över utav bra ledare. Men man ser det även i näringslivet att det saknas ledarskap.

Så inför kommande val, det vore ganska typiskt om Kamala lyfts fram som en presidentkandidat trots att hon är direkt olämplig och ganska impopulär.

Vilket copium.

Harris är en svart kvinna som lyckats bli distriktsåklagare för att hon är kompetent och hårt arbetande. Trump är en analfabet med personlighetsstörningar som åkt räkmacka genom livet för att han fötts i en rik familj. Men för att han är en vit man som säger rasistiska saker och tilltalar den enorma andel vuxna analfabeter i USA blev han president igen, trots att han är en dömd brottsling, våldtäktsman, misstänkt pedofil och senil gammal man med svag fysisk och mental hälsa.

Men precis, varenda gång Trump vinner så har det varit mot en demokratiskt representant som folket inte ville ha. Första gången var det Hilary Clinton och andra gången Kamala Harris. Hade demokraterna ställt upp med en vettig kandidat så hade de lätt vunnit mot Trump som du mycket riktigt påpekar är allt det där som du listade.

Elisabeth Warren verkar ju vara rätt ämne ta fram som ny presidentkandidat. Tyvärr är hon lite för gammal. Vass i debatter, det får man ge henne.

Harris har misslyckats en gång, Newsom är för radikal.

Hitta en ny JFK blir svårt.

Harris var verkligen det sämsta som Demokraterna kunde skicka fram.

Nej, det var verkligen inte alla som såg det. Man kan ju hoppas att de som inte såg det diskvaliciferar sig själva från att någonson rösta i något val vad det än gäller för all framtid, men sådan självinsikt har nog inte många.

Det är märkligt att demokraterna inte verkar ha en enda potentiell presidentkandidat i bakfickan. Ja utom då Gavin Newsom. Ja tänk om de ställer upp med honom i valet om tre år. Jösses.

Hon är utan tvekan den värsta VP:n i USAs historia - hon får Dan Quayle till att framstå som superman. Dessutom så är hon bland de sämsta presidentkandidaterna i amerikansk historia.


En urusel kärring.

Det är ju bara er agenda vi ser i såna meningar, och att såna som du inte kan ha en objektiv bedömning av Kamala.
Och att i kaninhålet berättar dom också att ni ska säga detta.