Motsättningen mellan shiiter och sunni har väl närmast varit permanent sen Islams start. Det hela blir naturligtvis oerhört svårt att lösa upp när folk är hjärntvättade sen barndommen att just de tror på de rätta direktiven från inbillade övernaturliga väsen och att deras egentliga ”liv” börjar efter döden.
Saddam var närmast sekulär och Sunni kopplingen främst pga att han höll sig till den och de klaner som han kom ifrån för att rekrytera till den absoluta toppen. När han försvagats efter första Gulfkriget började han fjäska mer för religiösa intressen och satte dit koran citat på flaggan. Klart att han annars opererade i mellanösterns religiösa kontext och hade politiska intressen med olika religiösa politiska intressenter men det var troligen inte för att han själv var överdrivet religiös.
Man undrar om USA och Britterna var så okunniga att de inte förutsåg vad som skulle kunna hända med interna stridigheter. Man gjorde absolut inget för att förhindra att dessa stridigheter fick ordentligt fäste, bäde politiskt och religiöst, kurderna fick en stärkt ställning, en del israeliska experter undrade varför gränsen mot Iran var vidöppen och folk kunde flöda fritt in till Irak.
Britterna använde ju sig av taktiken att söndra och härska när de var där och härjade, man ställde olik lokala intressenter emot varandra och stödde än den ena än den andra. Kan det ha varit avsiktligt nu också låt de olika lokal intressenterna slå sönder den enda nationen som hade möjlighet att vara MÖ/arabisk stormakt i regionen. Torde gillas av Israel som gärna ser grannarna delade i en mängd obetydliga fraktioner. Om så har det lyckats väl puckona vägledda av sina inbillade övernaturliga väsen har för överskådlig tid slagit söder Irak som möjlig lokal stormakt.
Här är en intressant artikel från april 2002
Saddam var närmast sekulär och Sunni kopplingen främst pga att han höll sig till den och de klaner som han kom ifrån för att rekrytera till den absoluta toppen. När han försvagats efter första Gulfkriget började han fjäska mer för religiösa intressen och satte dit koran citat på flaggan. Klart att han annars opererade i mellanösterns religiösa kontext och hade politiska intressen med olika religiösa politiska intressenter men det var troligen inte för att han själv var överdrivet religiös.
Man undrar om USA och Britterna var så okunniga att de inte förutsåg vad som skulle kunna hända med interna stridigheter. Man gjorde absolut inget för att förhindra att dessa stridigheter fick ordentligt fäste, bäde politiskt och religiöst, kurderna fick en stärkt ställning, en del israeliska experter undrade varför gränsen mot Iran var vidöppen och folk kunde flöda fritt in till Irak.
Britterna använde ju sig av taktiken att söndra och härska när de var där och härjade, man ställde olik lokala intressenter emot varandra och stödde än den ena än den andra. Kan det ha varit avsiktligt nu också låt de olika lokal intressenterna slå sönder den enda nationen som hade möjlighet att vara MÖ/arabisk stormakt i regionen. Torde gillas av Israel som gärna ser grannarna delade i en mängd obetydliga fraktioner. Om så har det lyckats väl puckona vägledda av sina inbillade övernaturliga väsen har för överskådlig tid slagit söder Irak som möjlig lokal stormakt.
Earlier this month, the Egyptian-born scholar [Qaradawi] said in an interview with a local newspaper: "Shiites are Muslims, but they are heretics. The threat they pose lies in their attempts to invade the Muslim world."
His statement provoked ripostes from top Shiite clerics in Lebanon and Iran.
Här är en intressant artikel från april 2002
Iraq Diary Part 11: The Shi'ite factor
The Baath Party, and then Saddam Hussein, have always had a very straightforward policy towards the Shi'ite majority. The aim of this political elite - members of the generation of the 1958 revolution which ended the monarchy - was to create a strong nation: Iraq. Iraq had everything it took to become a regional power: millions of people, lots of oil and - a blessing for an Arab country - lots of water, thanks to the Tigris and Euphrates rivers.
So Iraq had to become a modern, Arab and secular nation. The political elite's imperative was to destroy any alternative manifestation of religious and ethnic power - such as Kurd nationalism in the north and the Shi'ite majority communalism in the south and even the Madan (Marsh Arabs) .
The victory of the Islamic revolution in Iran in 1979 was a tremendous blow for Iraq. Saddam Hussein's recurrent nightmare at the beginning of the 1980s was Shi'ite Iran dismembering Iraq into three different countries: Kurd, Sunni and Shi'ite. This nightmare was one of the driving factors of the eight-year Iran-Iraq war that began in 1980
[/QUOTE
