Krig är förbjudet
En del inlägg som saknar fakta, som enkelt går att ta fram, om man inte har en egen agenda.
D v s man vill sprida desinformation.
Olagligt att start krig. Ja, det är det, annars skulle ingen ens ta upp frågan om detta.
Hur då?
Hur kan man enkelt bevisa detta i fallet med Ryssland?
Ryssland vill anföra att de provocerades till invasionen. D v s de vill undkomma skulden i vad angreppet innebär enl Folkrätten.
Så ni som sitter och ljuger. Sluta med det.
Glömde länken och min rubrik...
https://fof.se/artikel/2022/7/krig-ar-egentligen-forbjudet/
En del inlägg som saknar fakta, som enkelt går att ta fram, om man inte har en egen agenda.
D v s man vill sprida desinformation.
Olagligt att start krig. Ja, det är det, annars skulle ingen ens ta upp frågan om detta.
Hur då?
Citat:
Aggressionsdefinitionen
Enligt FN-stadgans våldsförbud, som det brukar kallas, ska medlemmarna ”i sina internationella förbindelser avhålla sig från hot om eller bruk av våld, vare sig riktat mot någon annan stats territoriella integritet eller politiska oberoende, eller på annat sätt oförenligt med Förenta nationernas ändamål”, artikel 2(4). Våldsförbudet har specificerats i en deklaration som antogs av FN:s generalförsamling 1974 – den så kallade Aggressionsdefinitionen.
Enligt FN-stadgan artikel 2(3) ska medlemmarna vidare ”lösa sina internationella tvister med fredliga medel på sådant sätt, att internationell fred och säkerhet samt rättvisan icke sättas i fara”. Faktum är att dessa två artiklar i FN-stadgan i princip motsvarar innehållet i Briand–Kellogg-pakten.
Enligt FN-stadgans våldsförbud, som det brukar kallas, ska medlemmarna ”i sina internationella förbindelser avhålla sig från hot om eller bruk av våld, vare sig riktat mot någon annan stats territoriella integritet eller politiska oberoende, eller på annat sätt oförenligt med Förenta nationernas ändamål”, artikel 2(4). Våldsförbudet har specificerats i en deklaration som antogs av FN:s generalförsamling 1974 – den så kallade Aggressionsdefinitionen.
Enligt FN-stadgan artikel 2(3) ska medlemmarna vidare ”lösa sina internationella tvister med fredliga medel på sådant sätt, att internationell fred och säkerhet samt rättvisan icke sättas i fara”. Faktum är att dessa två artiklar i FN-stadgan i princip motsvarar innehållet i Briand–Kellogg-pakten.
Citat:
Rättfärdigar våldsanvändningen
Alla länder anser att normen, som innebär ett förbud mot militärt våld i internationella relationer, är bindande, åtminstone i teorin. Det betyder uppenbarligen inte att alla länder slutade bryta mot våldsförbudet efter andra världskriget. Men hittills har ingen stat, inte ens Ryssland i fallet med Ukraina, sagt att det internationella våldsförbudet som utgår från FN-stadgan inte gäller.
Alla länder anser att normen, som innebär ett förbud mot militärt våld i internationella relationer, är bindande, åtminstone i teorin. Det betyder uppenbarligen inte att alla länder slutade bryta mot våldsförbudet efter andra världskriget. Men hittills har ingen stat, inte ens Ryssland i fallet med Ukraina, sagt att det internationella våldsförbudet som utgår från FN-stadgan inte gäller.
Hur kan man enkelt bevisa detta i fallet med Ryssland?
Ryssland vill anföra att de provocerades till invasionen. D v s de vill undkomma skulden i vad angreppet innebär enl Folkrätten.
Så ni som sitter och ljuger. Sluta med det.
Glömde länken och min rubrik...
https://fof.se/artikel/2022/7/krig-ar-egentligen-forbjudet/
