SD om export av levande djur till Gaza (?)

Jag bläddrade igenom Sverigedemokraternas sida på Facebook och såg ett inlägg som jag inte riktigt förstår tänket kring.

Förbjud export av levande djur, särskilt till islamistiska länder

Motståndet kring export av levande djur är inga konstigheter, det fattar jag. Men sen kommer bilden som jag gissar ska föreställa hur ett djur hanteras illa i Gaza. Här förstår jag inte riktigt tankegången. Har export av djur till Gaza figurerat i medier eller diskuterats mycket på nätet under senare tid? Det går lite emot de återkommande rapporterna om att livsmedelssituationen är hårt ansträngd där så genom att välja Gaza som exempel ger ju SD sig själva en extra brant backe istället för att ta vilket annat muslimskt land som helst.

Vad är bildens ursprung, är den från Gaza och är det en känd bild/film? Den är inte särskilt tydlig så det känns som om SD tänker att många ska känna till den.

Sist men inte minst är det ordvalet islamistiska länder istället för det mer naturliga muslimska länder som fångar min uppmärksamhet. Jag vet att skillnaden inte är självklar för alla men blir det inte mer invecklat med sättet de valt nu? Politisk kommunikation ska helst vara så rak och okonstlad som möjligt.

Förklara gärna för min värmeplågade hjärna. Tack på förhand.

Muslimer = Halal = plåga djur

Mjo, men varför just Gaza? Det känns som ett långskott.

Kanske för att förutsättningar för ett bra och etiskt hanterande vid slakt är klart sämre där en i ett muslimskt land med fungerande företag som sköter detta.

Så kan det förstås vara. Men man måste fortfarande borra sig igenom den allmänna uppfattningen om att det knappt existerar mat där alls, vilket gör det till ett svårsålt budskap jämfört med om man skulle välja Egypten, Libanon eller Irak. Att man väljer Gaza måste ha en bakgrund.

Hur många levande djur fraktas idag från Sverige till Gaza/Mellanöstern?

Just det faktum att det knappt finns nån mat där kan ju göra individer mer desperata och vidrigare med sin hantering av levande djur. Lägger man då till att araber redan från början är våldsamma och impulsstyrda så borde det gå extra vidrigt till i Gaza. En teori som i mina öron kan förlkara det hela?

Det är nog inga, om jag får gissa. Dock kan det förekomma från länder i södra EU. Jag har för mig att det var något sådant fartyg som drabbades när Suezkanalen proppade igen, med katastrofala följder för djuren. Så det är en helt legitim fråga i EU-valet.

Jag tycker det låter som för många steg i tankeprocessen för att bli ett slagkraftigt politiskt budskap. Dessutom finns stor risk att det faller platt om betraktaren prioriterar svältande människor högre än djurskydd, vilket inte är helt orimligt.

Oavsett vad du tycker så verkar det i alla fall fungera bra för SD. Speciellt då de blir utsatta för drev som syftar till att sänka SD så får det alltid motsatt effekt. Man trodde att andra politiker och vänstermedia hade lärt sig det vid det här laget?

Det är inte ett dugg bättre för ett levande djur att transporteras från norra till södra Spanien än det är för ett djur att passera Spaniens gräns till ett annat land.

Det avgörande ska vara att djuret har det drägligt under transport. Där är antal kilometer mycket relevant och vilken religion som utövas i mottagarland helt irrelevant.

Hade sd kämpat för att levande djur ska transporteras så kort som möjligt hade jag haft respekt för det. Nu är det bara ytterligare ett tramsigt sd-utspel.