Lag som ger en rätt att lämna trafikolycka för att åka direkt till polisstation?

Läste en artikel för några år sen om en olycka, någon hade kört på ett barn och familjen hade gått bananas, föraren valde att lämna platsen för att ta sig till närmaste polisstation.
Det skreks högljutt om att det är smitning men polisen ansåg att inget brott hade begåtts eftersom föraren hade åkt till närmaste polisstation, vilken lag stödjer sig polisen på när dom säger att det är lagligt att lämna platsen för en olycka om man beger sig direkt till en polisstation för att rapportera olyckan?
Mvh A.A

Kanske nedanstående kan bringa klarhet?

Åklagarmyndigheten;

(Jag har fetat)

Att omedelbart frivilligt lämna uppgifter om sig själv eller händelsen på en polisstation ses kanske som att föraren inte smitit?

Det fanns kanske förmildrande skäl att lämna platsen, till exempel för att värja sig mot brott?

En gissning är väl att det inte är själva avvikandet som är brottet utan det är att hålla sig undan från att lämna uppgifter om händelsen.

Så här säger lagtexten om det man i folkmun kallar smitning. Lag om straff för vissa trafikbrott.


Så om man åker direkt till en polisstation så har man ju inte undandragit sig från att medverka. Personen kände sig kanske inte trygg på platsen, om det var heta känslor, och tyckte det var bättre att vara vid en station.

Jag håller med dig i din analys. Under andra omständigheter hade det nog betraktats som olagligt. T. ex om barnet körts på när inga andra bilister eller åskådare fanns i närheten och barnet i princip lämnats för att dö.

Jag känner inte till fallet, och är inte så jätteinsatt i bestämmelsen. Men efter att ha läst den gör jag ungefär samma bedömning som Beaver14.

Kan även tillägga att "de åtgärder, vartill olyckan skäligen bör föranleda" enligt Junos lagkommentar är vad som stadgas i trafikförordningen (d.v.s. det handlar om praktiska saker ovanpå skyldigheten att ge upplysningar):
"I 2 kap. 8 § trafikförordningen (1998:1276) föreskrivs vad som åligger vägtrafikant som haft del i trafikolycka. Exempel på en sådan åtgärd är att undanröja hinder för trafiken, se NJA 1975 s. 498."

Istället för att vänta polisen så kan man åka direkt till dom, om de man har varit inblandad med går banarnas

https://www.alltomjuridik.se/nyheter...akonventionen/

Tingsrättsdom, men det närmaste jag kunde hitta.

Han blev friad med hänvisning till Europakonventionens mänskliga rättigheter. Rätten mot självinkriminering.

Lite märkligt för i liknande fall där bilister tvingats identifiera sig som förare vid misstänkt brott har av Europadomstolen bedömts inte bryta mot EKMR.

Den delen av TR:s dom är uppenbart fel, det har prövats i högre instans mer än en gång.

Den intressanta delen för tråden var det jag citerade, att TR inte ansåg det tillräckligt att åka till polisstationen.

Lagreferenser har du fått i tråden ser jag.

Det kan nämnas att det räcker att ringa polisen, eller 112, och ge sig till känna och meddela vad man har varit med om samt förklara varför man lämnat platsen. Det behöver inte vara mycket mer än att man anser att det var trafikfarligt att stå kvar där olyckan skedde. Det måste dock göras skyndsamt. Direkt, helt enkelt. Får polisen tag på en innan man hunnit kontakta dem, så betraktar de det hela som regel som smitning.

Jag känner till fall där folk avvikit och meddelat polisen och det har inte varit något problem, och jag känner till ett fall där en person blev så chockad och rätt att hen fruktade för sitt liv, inte visste vad hen skulle göra, åkte hem och innan hen hunnit lugna sig och kontakta polisen, kom polisen hem till personen, hen åkte dit för smitning trots att det inte var hens avsikt att hålla sig undan. Det var ändå helt uppenbart att hens rädsla var befogad.

En del tingsrätten är helt anala, den här tingsrätten verkar ju ha "rövknullat" sig själva på ett märkligt vis.

Jag citerar den lagparagraf som redan citerats i tråden en gång


Man kan alltså avvika från platsen, så länge man inte undandrar sig att lämna upplysningar, utan att bryta mot svensk lag.

Ja, det hade ju varit märkligt om man enligt Europakonventionen kunde vägra att legitimera sig vid t.ex. en vanligt fart- eller nykterhetskontroll.

Hårddrar man den bedömningen så skulle det innebära att den som inte varit brottsligt skyldig till en olycka inte har rätt att lämna platsen, eftersom de inte kan hänvisa till rätten att inte inkriminera sig själva, medans den som haft ett brottsligt uppsåt till det inträffade har en laglig rätt att avvika, för att inte behöva inkriminera sig själv. Det är ju så bakvänt att man inte kan tro att det är sant, och det är det förhoppningsvis inte heller, men så blir det om man hårddrar tingsrättens resonemang.