Bryr ni som kör Windows er om öppen källkod?

Inom linuxcommunityn är det knappast ovanligt att vi kraftigt förespråkar öppen källkod. Det är knappast något nyhet.

Men ni som INTE kör Linux, reflekterar ni någonsin över huruvida den öppna källkoden finns tillgänglig för alla typer av apparna/drivrutinerna ni installerar?

Om ni kan välja mellan två likvärdiga programvaror där den ena består av öppen källkod och den andra inte gör det, är det på något sätt avgörande för vilken app du väljer?

Om jag ska använda ett program, t.ex. en webbläsare, och det finns "världens bästa webbläsare" och "webbläsare, med öppen källkod!" att välja på, då väljer jag alltid alternativet med öppen källkod. Är det ett seriöst program, alltså något som kommer behandla min känsligaste data, då går jag personligen igenom koden, t.ex. VeraCrypt.

Om något inte är öppen källkod så har man fortfarande möjligheter att med exempelvis Reflection dekompilera icke-obfuskerade program skrivna i C# och .NET. Man kan även använda Wireshark & Process Monitor för att se på djupet vad ett program egentligen sysslar med.

Mina favoritprogram som är öppen källkod är: VeraCrypt, LibreWolf och 7-zip. Med dessa tre program så kan man i princip göra allt med en dator. Dock är det ju inte så smart att använda Windows om integritet är det viktiga, inte för att Windows "spionerar på en", utan för att Windows är själva operativsystemet och om det inte är öppen källkod så är säkerheten hotad trots att fristående program må vara det.

Det enda man bör använda Windows för idag är spel som kräver drivrutiner för grafikkort som helt enkelt inte finns på Linux (ännu). Spel bör inte vara open source i mitt tycke (beror på spel dock), eftersom det spoilar allt i det.

Men ja, gaming överlag är ju lite fucked. Nästan alla spel har malware ("anti-cheat software") som scannar igenom systemet.

Hur tänkte du här egentligen? Vill man spoila något i ett spel finns betydligt mindre arbetskrävande metoder än att sitta och lusläsa källkod. Däremot förstår jag att det finns behov från kommersiella aktörer att skydda sina produkter.

Ärligt talat tror jag inte dom flesta användare, även Linux-användare, egentligen bryr sig om ett program har öppen källkod eller inte. Dom som gör det drivs mer av ideologiska anledningar. Det som står över allt annat är hur bra en applikation är eller inte. Många av dom mest populära programmen på Linux, Windows och MacOS är ju t.ex. Steam och Spotify (inte öppen källkod).

Håller med helt klart. Tror likt dig själv att en hel del av hypen kring opensource är mer av ideologiska skäl.

Misstänker att de flesta användarna installerar paketen och kör dem utan att reflektera över licenser etc, det bör ju vara ett fåtal som faktiskt gör nåt med källkoden, alt tweakar den för en personlig upplevelse alt preferens.

Vad ska gemene man med öppen källkod till?

jag föredrar program med öppen källkod. och är Windows använder men det är inte så att det är ett krav utan mer ett plus i kanten.

Av vilken/vilka anledningar då?

Ekonomiska, ideologiska, annat?

Ekonomiska och att man slipper reklam och algoritmiskt skit framför allt. Sedan finns det ett fåtal program av säkerhetsskäl.

Bryg mig inte ett skit sålänge programmet gör det jag behöver på ett tillfredställande sätt.

Finns viktigare saker här i livet att lägga energin på än att använda värdelösa program bara för att de är open source.

Jag använder inte min PC så ofta. De programvaror som jag tror mig veta tillhör öppen källkod eller FSF och som jag ibland använder mig av är VLC, Exact Audio Copy och Emacs. Även GNU-C och GNU-Ada har jag för många år sedan använt mig av.

Jag har alltid upplevt att öppen källkod håller mycket hög kvalitet och att buggar snabbt blir rättade.

Vänligen Näckrosen