Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

Jag tycker inte det går att säga att gruppen kvinnor beter sig "undermåligt" eller "vidrigt" mot gruppen män. Men det motsatta går fortsatt att säga, när man pratar om könen på gruppnivå.

Att en del kvinnor säger sig "hata män" eller inte litar på män, ex, inte vill stöta på en främmande man i en skog, utan föredrar en björn för att de ex. våldtagits, utsatts för kontrollerande skit eller tvingats till sex, äktenskap eller aktivt förbjudits ditt eller datt av självklara rättigheter enkom baserat på sitt kön ....av män, eller ett samhälle som prioriterar män på kvinnors bekostnad, tycker jag är fullständigt berättigat.

Att en del män säger sig hata kvinnor för att kvinnor inte vill ligga med dem, inte vill ställa upp på en könsroll som i stora drag är skit, tycker jag inte är berättigat alls.

Vidare...kvinnor uttrycker sitt ev. "manshat" via ord samt mer eller mindre undvikande av män. Dessa kvinnor skadar inte män alls.
Män däremot verkar betydlgit mer uttrycka sitt "kvinnohat" via aktiva handlingar kontra kvinnor...mord, terrordåd, våld, sexuellt våld etc etc...

En jäkla skillnad.

Kan du förtydliga vad du menar med det fetade?

Frågan gäller att möta en en man eller björn i skogen, inte en kvinna eller en björn. Och jag vågar nog påstå att de flesta våldsoffren är män. Ändå är det en no-brainer för män att välja mannen över björnen.

Gruppen män är inte ens i närheten av att utsättas för lika mycket våld, hat och systematiskt förtryck av kvinnor som vice versa.

Är det? För många män svarade också 'björnen'.

Nu väljer du medvetet exempel som ska stödja din poäng. Men jag noterar att du faktiskt inte motsäger något av det jag skrev i mitt inlägg.

Jag motsätter nog idén att kvinnor som grupp inte skulle ha något skäl att vara kritiska till män som grupps agerande som kön.

Jag tycker där finns väldigt goda skäl till den feministiska kritiken av patriarkala samhällen, machonormer etc...

Tycker inte motsatsen finns överhuvudtaget på gruppnivå. Män har alltså inga skäl vara kritiska till kvinnor eller hur kvinnor som grupp agerar i samhället. Individer ja säkert...men inte på gruppnivå.


Och därför blir detta tjatande i denna tråd om "manshat" så löjligt...

Det finns inte något terrordåd som gjorts rikta mot just könet man. När män dör i terrordåd så är det helt andra "intressen" som är i sving.
Det finns inget strukturerat våld, förtryck eller dylikt som enkom riktats mot könet man. När dessa saker riktas mot män så är det oftast patriarkala intressen eller män själva bakom.
Ukrainska män utsätts ex. i nutid för div sexuellt våld, men inte fan är det kvinnliga ryska soldater som sysslar med detta, eller ett ryskt matriarkat som utfärdar order och tillstånd för soldaterna att ägna sig åt detta.

Inga kvinnor sitter i sin källare och planerar massmord på unga män.
Inga kvinnor ägnar sig åt massvåldtäkter mot män i krig, eller ligger i buskarna för att våldta förbipasserande män.
Inga kvinnliga aktiva politiker eller politiska organisationer har som politisk förlag att förbjuda män utbildning, yrken, rätt att bestämma om de ska bli förälder eller inte, rätt bestämma om de ska ha sex eller inte, rätt att gå utanför dörren....etc etc…..men världen kryllar av sådant förtryckande hatiskt skit riktat mot kvinnor.

Det finns mycket goda skäl för kvinnor att aktivt söka undvika främmande män i en skog.
björnar not so much. Däremot så har björnar rejält bra skäl att aktivt undvika människor av alla de slag.

Källa?

Du är alltså inte ett dugg bättre än antifeminister. Bara andra sidan av samma mynt. Tack för att du illustrerade min poäng åt mig.

Feministiska floskler och tveksamma siffror. Kvinnor i västvärlden, där de kvinnor som svarat på denna "hypotetiska fråga" faktiskt befinner sig, är inte utsatta för våld, hat och systematiskt förtryck. Skärp dig.

Du är alltså inte ett dugg bättre än feministerna. Bara andra sidan av samma mynt. Tack för att du illustrerade min poäng åt mig.

Siffrorna kommer från FN och Amnesty, dina favoriter när det gäller avkriminaliseringen av prostitution, för att skydda de involverade kvinnorna från våld/sexuellt våld/ med mera, remember. Hahaha jävla troll.

Jag tycker där finns väldigt goda skäl till den antifeministiska kritiken av feministiska samhällen.


Varken kvinnor eller män "agerar som grupp". Men om de hade gjort det hade det såklart funnits många skäl att vara kritiska till kvinnor som grupp.


Det är snarare allt tjat om "kvinnohat" som blir löjligt. Kvinnohat existerar knappt alls i västvärlden, och sannerligen inte i det offentliga rummet. Manshat däremot genomsyrar precis hela samhället, i allt från utbildning och rättssystemet till populärkultur och massmedia.


I Sverige finns inga terrordåd riktade mot kvinnor heller.


I Sverige finns inget sådant riktat mot kvinnor heller.


Det finns män som utsätts för sexuellt våld av kvinnor. Men när det sker tycker folk, främst kvinnor, att det bara är roligt.


Hur vet du det?


Kvinnor utövar sitt hat mot män på andra sätt.


Inga svenska manliga aktiva politiker eller politiska organisationer har som politiska förslag att förbjuda kvinnor från något av detta heller.


Kvinnor har inte skäl att undvika björnar i skogen? Really?

Dessa kvinnor hade nog, om de fortfarande varit vid liv, haft en annan åsikt...

(FB) Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

Det är fascinerande hur manshatarna i tråden hela tiden utgår från att den slumpmässige mannen är Peter Madsen medan den slumpmässige björnen är Nalle Puh.

Den här frågan har verkligen på ett effektivt sätt exponerat kvinnors bristande tankeförmåga.