Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

Det är nog fler kvinnor som gifter sig/blir sambo med män som vill dem illa än som träffar björnar i skogen under sin livstid. Det är där det där med exponeringstid kommer in i ekvationen. Det är dock varken björnens eller den manlige bärplockarens fel. Det är ganska pantat att lägga exempelvis våld i nära relationer på främmande män.

Det fattar du välan....

Alla män vill att alla kvinnor ska dyrka män som grupp och specifikt just dem framför alla andra män.
De vill att kvinnor ska lägga sig platta och offra allt av egna intressen för dem.
De vill att kvinnor direkt ska vilja ha sex med just dem, men inte med några andra män.
De vill att kvinnor ska känna rädsla för alla andra män men vara trygga med just dem.

Och de flesta män verkar sakna förmåga inse att ovan är en total omöjlighet både praktiskt och logiskt.
och därför blir de gravt upprörda när kvinnor säger sig föredra möte en björn och inte dem! i en skog.

Björnhannar lär vara mindre riskfyllda att möta för människor än björnhonor.
I naturen så är det i regel honor som utgör mest fara för människor. De försvarar ungar och de försvarar sin ungar från allt möjligt de tycker verkar farligt, inkl människor.

Hannar är mestadels på totalen mer aggressiva, men riktar denna aggressivitet mest mot andra hannar och inte människor.

Du kan enkelt googla upp exempel på kvinnor som ex joggat i skog och blivit attackerade, våldtagna och mördade av.....en man, inte en björn.
Kan lova dig att det är x st varje år, men alltså fortsatt 0 av björn sen 100 år tillbaka eller mer.

Hur jävla svårt kan detta vara för er att ta in?

Du jämför äpplen med päron. Den typ av skog där joggande kvinnor typiskt blir överfallna är skogspartier i närheten av tätort. Där finns inga björnar. Nog relativt ovanligt att någon joggar i skog så djup att ingen kan höra kvinnan skrika. Det är väl i princip bara folk som pysslar med extremsport som gör detta. Men hur gick det egentligen med statistiken gällande kvinnor i vildmarken som blir överfallna av främmande män? Det lät som att du hade sådan statistik men du menar alltså google. Det är din källa?

I USA är det mest våldtäkter i Alaska en stat med 110 män på 100 kvinnor.

Män blir klart farligare för kvinnor när de lever isolerade från kvinnor.

Skulle de i Alaska vara smarta skulle de skaffa fler kvinnor överskott på män är dåligt. Det är inte bara männen som blir sämre eftersom kvinnor som är kvar i Alaska också försämras.

De stater som är farligast för kvinnor är de som har över 100 män per kvinnor och antagligen glest bebodda: 7 av 10 stater på värstalistan ,har över 100 män per 100 kvinnor.

Alaska har 134 våldtäkter per 100000 och år New Jersey har minst 17 st.. De har 95,7 män per 100 kvinnor.

Det är den mest påverkande kraften andelen män. Svarta män kanske våldtar en del men det märks inte i statisiken ingen av de 10 värsta platserna är en svart stat. Utan det är vita stater som är värst: Arkansas ,Michegan , Colorado , Wyoming , Utah , Nevada ,Ocklahoma North Dakota och South Dakota.


De 10 stater med minst våldtäkter har alla mindre 96,3 män per 100 kvinnor.

Så skulle politikerna vara intreserade av minska våldtäkterna ung. 5 gånger mindre skaffa mindre män till landet. Vill de öka våldtäkterna skaffa fler.


Det är klart kvinnor tycker män är värre än björnar. Män borde göra något åt det och det första de borde göra är att öka andelen kvinnor.

Du borde kanske lyfta telefonen och göra en anmälan till polis och Socialtjänst om du råkar på ensamma treåringar på isolerade platser.
Det är ju inte okej faktiskt.

Nu handlade det om möten i skogen -- inte alla möten som sker hela tiden överallt.

Men bra att du vidgår att den statistik du låtsas luta dig mot inte ens existerar.

Men, ditt j-a kioskmongo, hur många björnar träffar du per år? Jämför det med antalet män du träffar varje år. Snacka om att vara felknullad.

Har aldrig påstått att det finns statistik kring alla miljoner härliga möten mellan kvinnor och män som sker hela tiden. Det är din patetiska halmgubbe då du saknar argument. Frågan björn eller man handlar inte uteslutande om möten i skogen ditt stackars svartvita pucko. Det är en liknelse för allt sexuellt våld i alla miljöer. Då är det också rimligt att jämföra med alla möten mellan män och kvinnor och där är den överväldigande majoriteten trevliga för båda könen. TS Merapi hade ju vänligheten att ge källan "googla skog+våldtäkt". Gör man det så är det våldtäkter i skogspartier kring tätorter som Södertälje och nacka som dyker upp. Ledsen att spräcka din bubbla men ingen kvinna vill hellre möta en björn än en man i det lokala elljusspåret. Det är bara du och några andra stackars dårar. Alla andra kvinnor möter män i denna typ av skogar hela tiden. Pröva att ta en joggingtur i stället för att skriva oneliners på forumet hela dagarna så får du se.

Högst troligt några st, eftersom jag vistas rätt mycket i björnskog i Norrland varje sommar.
Bara det…att jag inte uppfattar dessa ”möten” för björnar drar i regel långt innan.
Och vad fasen har björnmöten med knullande att göra?

Du påstår att vi skall utgå ifrån exponeringstid och statistik -- och för att kunna göra det måste uppgifterna existera.
Då talar vi alltså inte om ditt fabulerande och din magkänsla..

Skogspartier runt Södertälje och Nacka är riktiga skogar där du kan vara isolerad från andra människor.
Var håller du till när du går ut i naturen -- i en dunge på djurgården?

Ledsen att spräcka din bubbla - dels är inte frågeställningen "elljusspåret" dels kan du inte avgöra vad kvinnor vill och inte - det avgör de själva.

Du är:
En hycklare som låser din dörr - och numer också en skenhelig gris.