Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

Nej, att kritisera någons värderingar är inte rasism, att däremot tillskriva människor negativa egenskaper på grund av etnicitet, religion eller kultur är ofta uttryck för rasism.

Farliga män existerar därute så länge inte alla (i alla länder och kulturer) lyckas uppfostra pojkar på något magiskt vis att bli hemmakatter i typ 50 år, och därutöver hoppas att de fortsätter vara det när de får sin frihet (finns ingen anledning att tro det). Därmed en koordinationsproblem.

Jag är inte fine med att min son utsätts för brott, bara beredd att han får ta något större risker än henne vid för-pubertetsåldern. Tar han inga risker i livet riskerar han exempelvis att bli en incel. Som pojke är hans främsta riskfaktorer porr och dataspel, allt som får honom att ta sig bort från sådana risker är värt det för min del.



Det finns ingen lösning givetvis. Men du är fine med att rapa ut saker som lås in alla män, eller lås in alla pojkar. När Bukele låste in alla misstänkta kriminella män utan rättegång i små burar och minskade antalet mord i El Salvador med över 90% så blev du säkert inte helt glad över hans fascistiska metoder.

Men där har du en lösning. Grejen är ju att du behöver män för att låsa in män, så du kan inte låsa in precis alla...



Jag skulle faktiskt försöka begränsa just denna sonen. Skulle jag ha en sådan son så skulle jag försöka begränsa honom på alla sätt, speciellt så att den yngre bra sonen får andrum. Jag tror att jag skulle misslyckas lika mycket med honom som en psykopatdotter förövrigt.

I detta fallet skulle jag dock antagligen försöka begränsa den vilda sonen betydligt mer än en vild flicka.

Vilda män är farligare än vilda kvinnor, eller hur?


Har jag en son som tycks vara de 1% av män som står för 60% av brott så skulle jag försöka göra allt möjligt för att skydda samhället ifrån honom. Kanske inte just fängsla honom med koppel hemma, men definitivt inte tillåta honom att vara utanför min radar någon gång. I de fallen skulle hans syster säkert få vara mer självständig än honom.







Det farligaste för en pojke just nu är att växa upp till att bli en incel, och det blir man ifall man fastnar i virtuella bubblor med porr och dataspel och aldrig går ut och tar risker. Det är mer fundamentalt för hans manliga vitalitet, lycka, framgång och livslust än någonsin att han är ute och gör vad som helst.

Det farligaste som finns för pojkar är en barndom utan risker.


Jag struntar ifall du anser det vara misogynt. Mod är en fundamental aspekt inom maskulinitet, så pass att en man utan mod knappt kan delta i flera aktiviteter som tillåter honom att vara del av ett gemenskap. Kan en man inte gå fram till en kvinna och fråga henne ut på date så kommer han att leva hela sitt liv i ensamhet. Till och med flera av de jobben som finns tillgänglig för speciellt män utan utbildning kommer att baseras på att vara modig (som exempelvis flygpilot eller byggare som jobbar 40 meter över marken). En kultur vars män upphör ha mod förintas dessutom, vilket skulle ha hänt i Ukraina för längesedan utan att hundratusentals unga män offrat sig för ett större syfte.

För en kvinna är väl mod inte ett fundamental bit som definierar hennes kvinnlighet. Det är inte huvudattributen i alla fall. Troligen så är hennes emotionella intelligens och empati är exempelvis av större vikt.


Världen är farligare för kvinnor för att de kan våldtas av män medan det är mycket svårt för män att våldtas av andra män (och väldigt få våldtäktsmän har den inklinationen). Vi håller ju med om att främmande män är en potentiell fara, även ifall vi är något oense om magnituden (farligare än en björn eller inte?).

Sedan så finns det många fler män som sagt därute för en kvinna att möta än björnar.


Varje gång en människa (kvinna eller man) gör en felaktig riskbedömning så gör hon en logisk fel, varje gång en människa våldtar eller mördar någon så gör denna människa en moralisk fel.

Problemet är att vi använder ord som ofta betyder olika saker. Logisk fel och moralisk fel borde kanske vara två olika ord.


Det är givetvis kvinnors ansvar att se till att de inte blir offer för farliga män, det är OCKSÅ samhällets ansvar. Ifall kvinnor dock bara förlitar sig på samhället att skydda dem så kommer de att oftare råka illa ut då samhället på alla sätt aldrig kommer vara tillräckligt (och speciellt inte i mjäkiga Sverige som snabbt blir allt farligare), de måste vara smarta ungefär som rävar i att vara försiktiga med alla större rovdjur som vargar och björnar ute i naturen.

Ifall jag bodde i en ultra-våldsamt land som Mexiko, Afghanistan eller Sydafrika skulle jag nog även anse att min pojke inte lära sig att vara modig ensam, då en ensam modig man råkar riktigt jävla illa ut. Du måste då ansluta dig till större stammar som kan skydda sig mot alla hot.


Jo, det förstår ju jag. Du anser att pojkar och flickor ska uppfostras exakt lika som om de står för exakt samma risker då de måste navigera sig genom livet som vuxna. Jag anser att det inte är fallet. Man måste uppfostra pojkar och flickor för att navigera sig genom specifikt könsbundna risker som de kommer behöva hantera.

Jag tror att du kan möjligen ha rätt (är alltså inte säker), så jag har ingen anledning att fortsätta argumentera emot här alltså.




Nej, för livrädd är antagligen dåligt. En balanserad aktsam hållning där man navigerar genom faror på ett annat sätt. Någon gång måste kvinnan givetvis ha emotionell intelligens att välja rätt man som även ska kunna skydda henne när de är i farliga situationer tillsammans, bara det kräver ett visst mod. För mannen ska både kunna vara farlig åt fel typ av män, men inte farlig åt henne och hennes barn. Det är en ytterst svår balansgång.


Jo, jag har gått igenom det där tidigare. Men då män även kan springa snabbare än kvinnor så kan i alla fall en man springa så snabbt som han kan och åtminstone hoppas att hans förövare med vapen inte kan skjuta så väl från distans samt inte kan springa ikapp honom.

Men ifall inte bra män vågar stå upp mot farliga mentalt störda män eller kriminella gäng så är ju vi ganska illa ute, vi har inget val förutom att offra några "Mikael" eller ukrainska unga män för att samhället inte ska kollapsa.


Män ska inte fostras att bli våldsbenägna, utan att vara beredda att ta till våld enbart när det krävs.

Det är stor skillnad på ukrainska män som tränades till våld för att försvara Ukrainas gränser och ryska män som tränades militärt för att marschera in i andras territorier.

Jo men det hjälper för brottsoffer om en person sitter inlåst.

Troligtvis blir inte personer bättre av fängelser ,men det finns en annan faktor att när personer blir äldre tröttnar de på att begå brott. Det är faktiskt jobbigt vara kriminell. Vara narkoman är också jobbigt och antagligen är det inte alla som klarar det och de lägger av av anledningen det är för jobbigt skaffa pengar genom brott.

Det är heller inte roligt vara impopulär som en brottsling är.

Samhället ska alltså premiera de hederliga och ge dem beröm och de som bryter mot lagen ska inte få beröm utan klander.

Det är något kvinnor borde praktisera att ge bra män uppmuntran och dåliga män klander.


Om man ska gissa något så är kvinnorna säkrare från äldre män eftersom de har helt enkelt tröttnat på skada kvinnor och de som är farligare är vissa yngre män som har massa negativ energi som de kan kanalisera mot kvinnor. Det finns troligtvis om man studerar detta vetenskapligt en större sannolikhet att män som attackerar kvinnor dör i förtid. Det är alltså inget framgångsrecept för en man att vara elak mot kvinnor.

Det finns säkert någon klok filosof som säger något om att om du skadar andra så skadar du dig själv eller något åt det hållet.

Detta skulle man kunna lära barnen.

Ja fast jag trodde vi pratade om möten där man verkligen stötte på en björn tillräckligt nära för att mötas öga mot öga.

Ok björnmöten sker i alla fall väldigt sällan i södra Sverige

Fast den här diskussionen hade du och jag för någon dag sen, och då fick du svart på vitt att det inte räknas som ett "möte" att en björn ser någon på avstånd och viker av.

Och oavsett vilket så vet du mycket väl att det inte är så de flesta tolkar frågan.

Givetvis är det så frågan är ställd, vilket ökar oddsen för våldsam utgång betydligt.

Jo, om personens värderingar som du kritiserar ligger i linje med den religion som personen tillhör så är det också en kritik av den religionen. Många tillskriver t ex muslimen Andrew Tate negativa egenskaper så som usel kvinnosyn, en kvinnosyn som ligger helt i linje med kvinnosynen inom Islam, därav hans val att konvertera till den religionen. Kritiserar du Andrew Tates kvinnosyn kritiserar du också Islam, och då är det (enligt din logik) rasism.

Jag förväntar mig att alla feminister som kritiserat Tate de senaste åren tar tillbaka sin kritik och börjar försvara honom, ELLER nu också börjar kritisera Islam. Att vara mot Tate men inte mot Islam går inte ihop.

Det kanske blottar kvinnors kunskap om björnar? Och viss rädsla för främmande män?

Björnar är i regel inte så farliga, de är mer "rädda" för oss människor än vad vi är för dem. Men kommer man nära en björnhonas ungar, så kan björnmamman bli mycket farlig för oss människor.

Så. Jag tror många hellre träffar på en främmande ensam gammal 95-årig man i skogen, än hamnar mellan en björnhona och hennes ungar.

Och jag tror att många hellre råkar på en björn (som viker av när den får vittring av människa) i skogen, än möter en främmande 22-årig muskulös man med tillsynes lynnigt humör. Och med något som ser ut som ett vapen under addidas-jackan. I skogen.

Allt handlar alltså om vad kvinnorna ser framför sig i sin fantasi, när de får frågan. Vilka scenarion de ser.

Och jag är rätt säker på att många män också hellre möter på en björn (som viker av när den får vittring av människa) i skogen, än möter en främmande 22-årig muskulös man med tillsynes lynnigt humör. Och med något som ser ut som ett vapen under addidas-jackan. I skogen.

Men att hamna mellan en björnhona och hennes ungar... Nej tack.

Feminister allierar sig mer med Islams än med svenska män.

En kvinna som är från Solna och med på SD lista till EU-valet ,tycker kvinnor gör fel.



Också blir det att kvinnor som har en relation med en man blir inte rädd på samma sätt ,eftersom hon märker att mannen gillar henne och vill henne väl.

https://www.youtube.com/watch?v=9fkjSNS9jHE&t=44s

De som var gifta för hundra år sedan är döda nu. Om man vill veta hur folk tänker idag så kan man fråga dem. Jag vet ingen som anser att män har rätt till kvinnors kroppar, det finns säkert en del Talibaner som tycker så men det är ungefär så långt ifrån en norm man kan komma i Sverige år 2024.