Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

Eftersom den genomsnittlige mannen per se är den vanligast förekommande är det ju störst sannolikhet att det är en sådan man du stöter på i skogen. Att mannen är främmande utesluter inte att mannen även är genomsnittlig.

Var har du inhämtat all din kunskap om björnar?

Ja men hon kommer ju möta 1000 ggr mer män i livet än Björnar så det är ju fortfaranda mycket mycket farligare att möta en björn,sedan trodde jag det var dödsfalll vi diskuterade och inte våld?

Nu babblar du oväsentligheter igen.

Det räcker med att råka på en galning i skogen för att det skall vara kört - då är det helt jävla ointressant om det finns tusen andra som inte är galna.

Jag har inget sånt behov.




Precis. Och den genomsnittliga mannen är mindre farlig än den genomsnittliga björnen även i skogen.




I allmänhet bra mycket farligare än män, dock.

Det är ju det vi försöker få dig att förstå att det inte är. Om det nu skulle vara så att det är 2 av tusen björnar som är galna och det är helt kört så är ju det en större risk än att det är 1 av tusen män som är galna. Då är det ju väldigt ologiskt att välja att möta en björn.

De flesta män kvinnor möter, möter hon tillsammans med andra, dvs hon är skyddad av gruppen.
De män som är farliga för kvinnor är de hon träffar på tu man hand.
och frågan är fortsatt vem vill du helst möta i skogen. Hur många män befinner sig i skogen?
Jag vågar fortsatt påstå att ensamma män i skogen är betydligt farligare för kvinnor än ensamma björnar i skogen.

Kivnnor är rädda både för att mördas, våldtas och misshandlas av män. De utsätts för allt detta, och då alltså ofta från partners.

Vi pratar om den främmande mannen - du vet ingenting om honom.


Nej, med hänsyn till björn i Sverige dödat 1 kvinna på ca 50 år - och män dödat betydligt fler så stämmer det inte.
Det större risk att råka på en man skogen som dödar än en björn.

Var hittar du 2000 galna björnar - och där motsvarande siffra för män inte är långt högre?

Nej, det är logiskt att välja björn

Precis. När man inte har någon som helst data, så utgår man från genomsnittet.




Fler kvinnor som dödat andra kvinnor än björnar också. Även fler hundar och hästar som dödat kvinnor. Vad stöter du helst på i skogen? En kvinna, en häst, en hund, eller en björn?

Statistiken ser ut som den gör p.g.a. hur mycket mer sällan kvinnor möter björnar än män (eller kvinnor, hundar, och hästar). Du möter män i stort sett varje gång du går utanför huset, men det är nog ganska ovanligt att du möter björnar.




Se ovan.

Nej, det gör man inte. Man utgår från vad som är i situationen.
Annars är man väldigt pantad.


Och - nu handlade frågan om björnar och främmande män.
Och de flesta valde björnen framför en främmande man.
Oavsett om du känner dig lite kränkt av det eller inte.

Nej, om jag bor ensam i ett hus mitt i skogen så möter jag inte massa män där.
Möter jag män utanför huset så är jag inte ensam i skogen med en främmande man.

Du verkar ha lite svårt att greppa scenariot.
Du har fortfarande fel - givetvis.

Detta borde utredas. Man vet att gifta kvinnor har en death-rate på 569 per 100000 och aldrig gifta har en death-rate på 1166 per 100000. Alltså det säkraste en kvinna kan vara är att vara gift.

Varför det är så:

- Hon blir skyddad.

- Hon tycker livet är roligare.

- Hon får fysisk kontakt.

- Hon blir mindre rädd.

- Hon har bättre ekonomi ,kan äta bättre osv.


Så även om 16 kvinnor per år blir mördade så är det inte vanligt Skulle det vara så att kvinnor vart misshandlade så mycket som gifta skulle de inte trivas så bra och överleva. Kvinnor som gifter sig med kriminella och missbrukare är däremot utsatta för förhöjd risk bli dödade och misshandlade.

Vänstern försöker göra kvinnor rädda för något som är bra.

https://www.aftonbladet.se/ledare/a/1MBzRX/billie-eilishs-nya-album-visar-vagen-ur-heterohelvetet

Heterosex är ett helvete.

Aftonbladet ett exempel försöker rädda kvinnor från heterosexualism ,när man vet att heterosexuella kvinnor har bäst mental hälsa.

Får vänstern hålla på ett tag kommer medel-livs-längden börja sjunka. Kvinnor är helt enkelt för rädda för att leva livet.

Okej, vad är det för man i situationen, då? För du svarar ju på frågan utan att det har specificerats vad för man det är. Vilket betyder att du inte utgår från vad som är i situationen, vilket du just beskrev som att vara "väldigt pantad."

I hypotetiska frågor utgår man för övrigt i allmänhet från normen om inget annat specificerats.




Jag känner mig inte ett dugg kränkt. Jag bara tror er inte.

Hade det nämligen handlat om den statistik du nämnde så hade ni även valt björnen framför en annan kvinna, en hund, eller en häst. Men det gör ni inte, eller hur? För den statistik du nämnde är inte den riktiga anledningen till att ni svarar björnen.




Visst, du kan ändra scenariot hur du vill. Det är i alla fall p.g.a. den låga mängden faktiska möten med björn som de dödar så få. Hade kvinnor haft samma mängd kontakt med björnar som de har med män, så hade fler skadats och dödats av björnar än av män.




Inte alls.




I vad?