Aktieanalytikern

Hahahaha. Jo men tjena, om man väljer bort sina sämsta år kan ju vilken tjomme som helst framstå som ett proffs. Det märks att du har gått i AA-skolan!

Okej, räkna på 7 år och lägg till 2020 +89% och 2021 +226%...vad tror du 7 årsgrafen visar då.
Kanske svårt för indexkramare som är van vid +10%...
Hållt på med detta sedan 1990...

Enklast är väl att ta MAX , dvs +65%. Det är sedan portföljen STARTADE. Inkl de fina åren 2020/21 och i år.
OBS! Detta är oberoende Nordnets siffror, inte mina eller AAs.

Vi vet ju inte när han startade företagsportföljen möjligen eller för den delen någon av de andra portföljerna heller. Han har pratat om att han varit kund hos NN "länge". Så ser man det på lång sikt är det ingen hitt att gambla på aktiemarknaden som AA gör.

Före 2020 var han enligt uppgift bara periodvis aktiv så vi kan inte utvärdera det. Vet som sagt inte när han startade olika portföljer. Dessutom försvinner all statestik om en depå avslutas.
Därför tittar jag bara sedan 2020.
Visst kan man tycka hans förmögenhet borde vara betydligt mer vid 55 men är ingen kapitalbyggare utan köper fordon hela tiden o slösar allmänt.

Precis! Det är ju detta som borde vara det enda relevanta att titta på. Att chansa med hög risk med finfint resultat enskilda år säger inget. Däremot på lång sikt visar sig ev riktig skicklighet.

Nordnet startade 1996 och AA har sagt att han var med om IT-kraschen. Det borde kunna innebära i alla fall 25 år. 65% på 25 år ger ca 2,3% i årlig (ränta på ränta) avkastning. Brutto! Dvs sannolikt sämre än snitträntan på de bästa sparkontona med insättningsgaranti under samma tid.

Detta är ju inte bara dåligt utan exceptionellt uselt.

Om det skulle vara så att AA inte varit aktiv på börsen alla år blir det ännu värre. För varför skulle någon som kan krossa index välja att inte vara på börsen?? Och är det så att AA inte haft pengar periodvis visar det på ett uselt sinne för ekonomi. Eller kanske vad högriskbeteende gör med ens ekonomi.

Företagsportföljen var med 2020 och inkluderas i det som avses MAX. Dvs 65%. Nu får vi diskutera om +65% sedan minst 6-7 år tillbaka i tiden ger en rätt att kalla sig börsgudens chef, indexkrossare etc

Hur vet du att han startade företags portföljen 1996? Och hur vet du att han i alla år varit maxbelånad? Du bara antar saker du inte känner till.

Om man som Guden är otydlig med siffror, dessutom (ö) känd för att cherrypicka resultat, så öppnar det för antaganden och gissningar!

Jag skrev inte att han startade portföljen 1996 utan att Nordnet startade då. Och utifrån att han var med i IT-kraschen 2000 och sagt att han varit med länge på Nordnet gjorde jag ett ex på 25 år.

Läs gärna ordentligt innan du i affekt ger dig på tangenterna.

Om du vill kan vi göra antagandet på kortare perioder. Då får vi:
20 år: 2,54 % per år
15 år: 3,40 % per år
10 år: 5,14 % per år

Tycker du fortfarande att vi har med en ”indexkrossare” att göra?

Du vet inte när han startade företags portföljen.Han har inte varit företagare hela livet från runt 1996 t ex.Du vet inget om andra portföljer han haft och om han avslutat några. Du vet inte heller om han haft andra nätmäklare 30 år bakåt i tiden osv.
Det vi diskuterade var från 2020 och när det är bra siffror måste mätperioden utökas till 25 år med vilda gissningar.

Enuddafigur läser tydligt av AA:s värdelösa siffror direkt ur Nordnets diagram. Någon annan sifferexercis finns ej behov av.

Spelar det någon roll menar du om man byggt sin förmögenhet som indexkramare och är många gånger rikare än AA och betydligt yngre? Du menar att är det inte AA:s metod är det inget värt? AA:s metod är det superbästaste i världen och sen bortser vi bara ifrån att AA inte är rik...

Jag följer flera finansprofiler, utöver AA då….hehe, många är de som genom tur och skicklighet genom åren sitter på 10-20 mille vid en lägre ålder än AA! Respekt och en dos avundsjuka kan man känna. Om nu AA är så duktig och har en överlägsen strategi, varför befinner han sig inte på den nivån nu efter så många år?