Inställning till klimatförändringar - den tredje hållningen

Tycker det finns två läger inom klimatdebatten. De som tror på klimatförändringar och vill göra något åt det. Den andra gruppen består av klimatförnekare.

Men jag tillhör en annan grupp, och jag tror fler gör det också. Gruppen som inte förnekar klimatförändringar men heller inte vill göra något åt det. Den här gruppen tycker av olika anledningar att det inte gör så mycket om mänskligheten går under, att det till och med skulle vara bra. Absolut det bästa alternativet för jordens klimat och natur iaf. Det är både en extremt klimatradikal hållning, samtidigt inte alls.

Finns det fler som känner igen sig i detta?
Finns det något namn på den här gruppen?

Själv är jag väldigt inspirerad av anarko-primitivismen, men det är inte helt rätt begrepp tänker jag.

ECOPA eller EP (Eco-Passivister) eller APO (Apokalyptiska Optimister)?

Är det här dina egna begrepp?

Borde väl rent logiskt finnas en fjärde kategori också då. De som inte tror på uppvärmningen, men som förespråkar åtgärder och nya skatter ändå. Kanske finner vi ödlorna bakom kulisserna i den här kategorin?

Jag tror på klimatförändringar. Jag inser att politikerna inte alls tänker göra något radikalt åt det.
Men varför i hela fridens namn tror du mänskligheten går under bara för att temperaturen stiger 1,5, 3 eller till och med fler grader?

Jag vill ha drastiska klimatåtgärder, men inte för människornas skull. Dom klarar sig nog. Nej, det är naturen som jag vill värna. Den hinner inte anpassa sig till snabba klimatförändringar.

nej jag ha hittat på dem nu

För egen del är inställningen
1. klimatförändringar? ja de finns med stor sannolikhet. Svårt att utesluta
2. Jordens uppvärmning? Ja det verkar inte bättre och även de är svåra att utesluta
Punkt 1+2 är väl forskarna alltmer eniga om och det är väl bara de värsta idioterna kvar där
3. leder detta till riktigt allvarliga konsekvenser? ja det verkar kunna göra det och ingen kan utesluta det riktigt.
4. är det människans fel? De flesta anser väl det, men här tar jag inte ställning utan säger bara: det struntar jag i så slipper jag ta debatten om solen och hur varmt det var för tio miljoner år sedan, istiden etc
5. Kan människan påverka punkt 1 och 2? Där verkar svaret vara ett någorlunda entydigt "ja, vi är övertygande om att det finns möjligheter till att påverka"
6. Skall vi ta dessa chanser även om vi inte är 100-% säkra? ja det tycker jag definitivt.
--------------
vad kallas det?
Låter som ett ting mellan troende och ateist.
jag hittar på ett nytt begrepp (tror jag)
Klimatagnostiker!
------
Googlade på kliatagnostiker nu och det blev många träffar

I vissa länder går ju världen bokstavligen under när vattennivåerna höjs, när det blir skogsbränder eller torka. Att klimatförändringar får globala följder är jag helt övertygad om, kanske inte i närtid men absolut längre fram. Sen finns det ju också en risk att samhällen destabiliseras av folkgrupper som flyttar på sig pga klimatet.

De största problemen kommer nog om det slutar regna i vissa jordbruksdistrikt. Folk kommer inte svälta ihjäl i stillhet.

Ödlorna tror på uppvärmning och älskar den. Som kallblodiga vill de ha en varmare jord.

Det är en annan kategori: folk som tror på uppvärmningen och välkomnar den. Menar att en varmare jord bara är bättre.

Jag tycker mig märka att folk som tidigare var klimatförnekare nu visserligen inte längre är det men har övergått till inställningen "det är ändå kört". Vilket är en praktisk byte av åsikt då båda inte kräver att man ändrar sin livsstil alls.