Citat:
Ursprungligen postat av
Kapitalistkalle
Ett random instrument lär inte öka värdet nämnvärt. Men saker som artisterna är förknippade med kan så klart driva in en hel del.
Tänk:
Willie Nelsons gitarr ”Trigger”.
B.B Kings gitarr ”Lucille”.
Kirk Hammetts ”the mummy”.
Ofta har ju inte mindre kända artister sådana attiraljer men visst kan man tänka sig att 6 feet under-trummisens mask kan inbringa lite cash.
Men för att något ska få ett värde måste det så klart finnas dokumentation för att det verkligen är det föremål man påstår.
Minns när Jerry Garcia (gitarristen i grateful dead) dog. Då sköt hans gamla guror upp i höjden och såldes för miljonbelopp. Oftast saknade de dokumentation, eftersom Jerry och de som fått en gitarr var hippie och Jerry säkert gett bort 100 stock-gitarrer. Vissa av de som fått gåvan kunde inte ens spela gitarr. Det jag ville påpeka är att om det finns en trovärdig bakgrund så behöver det inte vara säkert att det behövs ett "äkthetsbevis". Inte många av Jerrys gitarrer har dokumentation förutom hans favoritgitarr som är ett specialbygge.
Tänker också på alla gitarrer som Pete Townshend slog sönder. De soporna är värda mkt. Men kan man verkligen garantera äktheten?
Jag tror för övrigt att det finns värde i penifinalia från vilken känd gitarrist som helst... av rätt köpare. Mängden hard core fans avgör hur mkt värdeökningen är. Själv skulle jag gärna vilja ha någon av Frank Zappas gitarrer.